Что лучше мелоксикам или диклофенак уколы: Мовалис — быстро устраняет боль и облегчает состояние

Клиническая эффективность и безопасность мелоксикама при лечении болевых синдромов

Болевой синдром (БС) является достаточно частой жалобой в неврологической практике. Он может сопровождать воспалительные и дегенеративные заболевания суставов, костей и соединительной ткани. Кроме того, БС часто локализируется в области спины, а также встречается при остеопорозе и болезнях внесуставных мягких тканей. Данный синдром является междисциплинарной проблемой и остается объектом внимания врачей различных специальностей.

Вопросы комплексного лечения при БС традиционно представляют одно из приоритетных направлений в современной клинической медицине. Методы лечения боли включают немедикаментозную и медикаментозную терапию. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 1996), в основу фармакологического лечения при БС положен «принцип анальгетической лестницы» с применением лекарственных средств различных групп. В первую очередь воздействие оказывается на источник боли, рецепторы и периферические волокна, а затем на задние рога спинного мозга, проводящие системы боли, мотивационно аффективную сферу и регуляцию поведения.

Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при назначении анальгетической терапии, определяется сложным, многокомпонентным характером хронической боли. Так, при заболеваниях опорно-двигательного аппарата ее развитие связано с местным воспалением, стойким напряжением мышц, повреждением структур связочного аппарата, нарушениями биомеханики и дисфункцией ноцицептивной системы (периферическая и центральная сенситизация, «истощение» противоболевых влияний и др.). В структуре распространенности хронических БС скелетно-мышечные боли в спине занимают второе место (после суставных) и встречаются у каждого десятого, а среди пациентов старшей возрастной группы – у каждого четвертого. По результатам проведенных исследований, хроническая боль представляет значительные трудности для диагностики и плохо поддается лечению (Haanpаа, 2009). Лица с хронической болью нуждаются в комплексном обезболивании, что требует значительных временных затрат и часто консультации нескольких специалистов.

Фармакологическое лечение хронической боли включает использование различных групп препаратов, таких как антидепрессанты, противоэпилептические средства, опиоидные ненаркотические анальгетики, или их комбинации. Дополнительные препараты, такие как ингибиторы циклооксигеназы (ЦОГ), мышечные релаксанты, бензодиазепины, а также другие ГАМК-ергические средства и местные анестетики, могут быть использованы при специфических типах хронической боли. Поскольку не все медикаменты эффективны в отношении ноцицептивного и нейропатического компонентов боли, при определении стратегии лечения в первую очередь следует оценить ведущий компонент, чтобы воздействовать на него.

Следует отметить, что любая комплексная терапия должна иметь свои стандарты, и при лечении острой или хронической ноцицептивной боли таковым является назначение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). Они оказывают анальгетический, противовоспалительный и жаропонижающий эффект, воздействуя на основные симптомы.

Все НПВП обладают широким диапазоном фармакологических свойств (Дзяк и соавт., 1999). В современной фармакологии уже накоплено большое количество новых данных по фармакогенетике НПВП, которые значительно расширяют устоявшиеся представления и углубляют понимание проблемы рефрактерности боли к терапии НПВП. Важно подчеркнуть, что генетический полиморфизм пациента может обусловливать широкий спектр изменчивости фармакодинамического и фармакокинетического профиля лекарственных средств, что оказывает влияние на эффективность и безопасность их применения.

Известно, что основные фармакологические свойства НПВП связаны с угнетением синтеза ЦОГ (ЦОГ-1 и ЦОГ-2) – ключевого фермента в каскаде метаболизма арахидоновой кислоты, которая является предшественником простагландинов, простациклинов и тромбоксанов. НПВП относятся к числу наиболее часто применяемых в практической медицине лекарственных средств, которые представляют собой гетерогенную группу, в которую входят не менее ста веществ, относящихся к нескольким основным химическим группам (производные салициловой, индоловой, пропионовой, гетероарилуксусной, энолиоковой кислот). Однако, к сожалению, даже новейшие генерации НПВП обладают побочными реакциями.

Все вышеприведенные данные послужили основой для создания новой группы НПВП, которые обладают всеми положительными свойствами «стандартных» препаратов, но менее токсичны. Их определяют как специфические ингибиторы ЦОГ-2 или ЦОГ-1-сберегающие средства.

Мелоксикам – один из первых селективных НПВП, получивших широкое практическое применение. Препарат используется в клинической практике с 1995 г. Мелоксикам соответствует основным требованиям, выдвигаемым к НПВП, относительно высокой эффективности в ликвидации боли и воспаления при максимальной безопасности. Кроме того, мелоксикам обладает более высокой селективностью к ЦОГ-2 по сравнению с ЦОГ-1. В результате синтез простагландинов снижается в очаге воспаления в значительно большей степени, чем в слизистой оболочке желудка и почках. В этом существенное преимущество мелоксикама перед другими НПВП. Помимо влияния на синтез простагландинов, мелоксикам угнетает перекисное окисление липидов, снижает образование свободных кислородных радикалов, фактора активации тромбоцитов, фактора некроза опухоли α, протеиназ и других медиаторов воспаления.

Мелоксикам обладает высокой степенью связывания с белками плазмы крови, преимущественно с альбумином (99%), и проникает в синовиальную жидкость, где его концентрация составляет 50% таковой в плазме крови. При внутримышечном введении (15 мг) препарат начинает действовать в течение 30-45 минут, максимальная концентрация в плазме крови достигается через 1 час. Более того, он практически полностью (89%) абсорбируется после внутримышечного введения и не вызывает некроза тканей в месте введения. Также препарат почти в полной мере метаболизируется ферментами печени с образованием четырех фармакологически неактивных метаболитов. Основной метаболит, 5’-карбоксимелоксикам (60%), образуется путем окисления промежуточных метаболитов 5’-гидроксиметилмелоксикама, который также экскретируется. Средний период полувыведения мелоксикама составляет около 20 часов, общий плазменный клиренс – в среднем 8 мл/мин. При пероральном применении в терапевтических дозах (7,5 и 15 мг) для мелоксикама характерна линейная фармакокинетика.

Терапия мелоксикамом

Важно отметить, что среди всех препаратов, избирательно подавляющих ЦОГ-2, только мелоксикам рекомендован для лечения наиболее распространенных заболеваний, характеризующихся мышечно-скелетной болью: остеоартроза, ревматоидного артрита и анкилозирующего спондилоартрита (болезни Бехтерева). Так, к настоящему времени более 100 млн больных во всем мире получают терапию именно этим препаратом.

Наибольшее количество исследований клинической эффективности и безопасности мелоксикама проведено при остеоартрозе. Так, в клиническом испытании при участии 229 больных остеоартрозом поясничного отдела позвоночника сравнивали эффективность применения диклофенака (100 мг/сут в форме таблеток с замедленным высвобождением) и мелоксикама (7,5 мг/сут). Полученные результаты свидетельствуют об одинаковой эффективности этих средств в устранении боли, однако при приеме мелоксикама отмечена лучшая переносимость. Частота побочных реакций со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), а также отказов от лечения при назначении мелоксикама была существенно ниже (Valat et al., 2001). Помимо этого, целесообразность назначения мелоксикама при остеоартрозе диктуется его положительным действием на метаболизм гиалинового хряща – основного плацдарма развития патологического процесса. Препарат обладает анаболическим эффектом, ингибирует интерлейкин 1, экспрессирует факторы роста, включая трансформирующий фактор роста 1, ингибирует деградацию аггрекана, нейтрализует действие металлопротеиназ и тормозит апоптоз хондроцитов, то есть активно влияет на развитие патологического процесса при остеоартрозе.

У больных ревматоидным артритом мелоксикам также оказался не менее эффективным, чем диклофенак, пироксикам и напроксен, что было продемонстрировано в ряде исследований (Wojtulewsky et al., 1996; Huskinsson et al., 1996). При этом мелоксикам обладал лучшей переносимостью в отношении ЖКТ и почек (Wojtulewsky et al., 1996). В работе Huskinsson et al. показано, что при лечении 357 лиц с ревматоидным артритом мелоксикамом в дозе 15 мг/сут после 18 месяцев наблюдения общий показатель активности боли по визуальной аналоговой шкале снизился в среднем с 3,32 до 2,33 см. Также была отмечена положительная динамика в отношении утренней скованности и индекса Ричи. Тяжелые побочные эффекты, такие как язвенная болезнь желудка с кровотечением или перфорацией, имели место только у трех (0,8%) пациентов. Был сделан вывод, что мелоксикам при продолжительном лечении воспалительных заболеваний суставов не уступает в эффективности стандартным НПВП и явно превосходит их по переносимости.

В последнее время появились работы, где НПВП рассматриваются как препараты, способные активно влиять на механизмы патологического процесса и темпы рентгенологического прогрессирования. Такая точка зрения нашла свои доказательства при терапии анкилозирующего спондилита (Mielants, Cruyssen, 2006).

Безопасность применения мелоксикама

С точки зрения эффективности и переносимости, мелоксикам является хорошо изученным лекарственным средством. Это подтверждено данными метаанализа десяти рандомизированных исследований при участии более 20 тыс. больных (Schoenfeld, 1999).

Необходимо подчеркнуть, что прием мелоксикама ассоциирован с низким риском развития нежелательных эффектов со стороны ЖКТ. Гастроинтестинальный профиль безопасности препарата, преимущественно ингибирующего ЦОГ-2, был оценен в целой серии исследований. В частности, в двух больших проспективных контролируемых испытаниях MELISSA и SELECT было доказано, что мелоксикам обладает меньшей токсичностью в отношении ЖКТ по сравнению с диклофенаком или пироксикамом. В исследовании MELISSA отмечена более низкая частота и  продолжительность случаев госпитализаций, связанных с осложнениями со стороны ЖКТ при пероральном приеме мелоксикама (7,5 мг) по сравнению с  диклофенаком (100 мг).

Кроме того, мелоксикам не повышает риск развития кардиоваскулярных и почечных осложнений по сравнению с традиционными НПВП. Также получены данные о кардиопротекторном действии препарата у лиц с острым коронарным синдромом (Singh еt al., 2001; Altman еt al., 2002). Это указывает на принципиальное отличие мелоксикама от других ингибиторов ЦОГ-2, назначение которых по некоторым данным приводит к повышению частоты инфаркта миокарда и тромботических осложнений.

Известно, что селективные ингибиторы ЦОГ-2 не нарушают агрегации тромбоцитов и потому более безопасны. Исследование функции тромбоцитов у здоровых субъектов, принимавших мелоксикам в дозе 15 мг/сут в течение семи дней, показало, что препарат не влиял на агрегацию тромбоцитов несмотря на снижение уровня тромбоксанов в плазме (De Meijer, 1999). Кроме того, дальнейшие исследования у пациентов с БС подтвердили, что мелоксикам не воздействует ни на агрегацию тромбоцитов, ни на время свертываемости крови. Целесообразно подчеркнуть, что биосинтез тромбоксанов в большей мере зависит от активности ЦОГ-1 в тромбоцитах, ЦОГ-2 же преимущественно вовлечена в продукцию эндотелиальных простациклинов. Этот факт стал основой гипотезы о том, что селективные ингибиторы ЦОГ-2 обладают протромботическим потенциалом. Однако достоверные клинические доказательства, что протромбогенный эффект связан со степенью блокирования ЦОГ-2, отсутствуют.

По имеющимся данным, селективные ингибиторы ЦОГ-2 ассоциируются с меньшим риском гепатопатологий по сравнению с классическими НПВП (Chitturi, 2002; Maddrey, 2000). В медицинской литературе отмечены единичные случаи клинически выраженных осложнений со стороны печени или существенного бессимптомного повышения трансаминаз на фоне лечения этими препаратами (Staerkel, 1999).

В дополнение, на сегодняшний день доступны результаты масштабного популяционного наблюдения Traversa et al., в ходе которого изучалась сравнительная гепатотоксичность различных НПВП. Так, итальянские исследователи изучали частоту осложнений со стороны печени у 397 537 больных, которым были назначены НПВП. Согласно полученным данным, мелоксикам демонстрировал наилучшую переносимость. Частота гепатотоксических реакций при его использовании составила 23,6 эпизода на 100 тыс. пациенто-лет. Аналогичный показатель для нимесулида, диклофенака и ибупрофена составил 35,2, 39,2 и 44,6, то есть оказался существенно выше.

Побочные явления НПВП со стороны почек могут быть в виде водно-электролитных нарушений, тубулоинтестинального нефрита, гломерулярного повреждения и др. В большинстве своем эти нежелательные эффекты обусловлены НПВП-индуцированной редукцией синтеза простагландинов. Исследования на животных моделях показали, что обе формы фермента ЦОГ экспрессируются в почках и участвуют в регуляции водного обмена. Однако теоретическое обоснование участия селективных ингибиторов ЦОГ-2 в реализации почечных побочных эффектов по-прежнему формулируется. Тем не менее, клинические наблюдения свидетельствуют о том, что селективные ингибиторы ЦОГ-2 не отличаются по своей потенциальной ренальной токсичности от традиционных НПВП. Следует отметить, что на практике не существует убедительных доказательств ухудшения ренальной функции у пациентов, принимающих мелоксикам. По-видимому, фармакокинетический профиль мелоксикама, особенно его низкая аккумуляционная способность, препятствует развитию почечных осложнений. Это позволяет использовать препарат у лиц с незначительными почечными нарушениями.

Безопасность мелоксикама была также подтверждена в ряде когортных наблюдений, среди которых исследование Zeidler et al. (2002). В нем приняли участие 2155 врачей Германии, которые назначали мелоксикам в дозах 7,5 мг (65%) или 15 мг (33%) 13 307 больным ревматологического профиля. Период лечения составил от 1 до 3 месяцев. Эффективность и переносимость препарата оценивалась путем анализа данных, предоставленных лечащими врачами в соответствующих анкетах. Хотя большинство больных были старше 60 лет, а 12% имели язвенный анамнез, нежелательные реакции со стороны ЖКТ отмечались у 0,8%, а серьезные осложнения возникли лишь у пяти больных (четыре неосложненных язвы желудка и одна перфорация) (Zeidler et al., 2002).

Выводы

Таким образом, результаты исследований применения мелоксикама в широкой клинической практике, в том числе в длительной терапии, а также у больных с повышенным риском развития побочных реакций (пожилой возраст, язвенная болезнь желудка и/или двенадцатиперстной кишки в анамнезе, одновременный прием кардиопротекторных доз ацетилсалициловой кислоты и др.), подтвердили приемлемую анальгетическую и противовоспалительную эффективность препарата при минимальном риске нежелательных эффектов. Следовательно, мелоксикам может быть рекомендован для терапии таких заболеваний, как остеоартроз, остеоартрит, анкилозирующий спондилоартрит, а также при послеоперационной боли и других БС.

Подготовила Татьяна Антонюк

Мелоксикам (мовалис) в практике врача Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ФАРМАКОТЕРАПИЯ

Мелоксикам (мовалис) в практике врача

Ю.Л. Корсакова, В.В. Бадокин

Российская медицинская академия последипломного образования, Москва

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) ежедневно назначаются врачами для лечения различных патологических состояний. Однако, несмотря на их высокую противовоспалительную и анальгетическую эффективность, вопросы безопасности терапии являются наиболее важными при применении этих препаратов. Мелоксикам занимает особое место среди НПВП, отвечает всем требованиям, предъявляемым к этой группе лекарств, и характеризуется хорошей переносимостью, что доказано многочисленными клиническими исследованиями.

Ключевые слова: нестероидные противовоспалительные препараты, мелоксикам, эффективность и безопасность.

Контакты: Юлия Леонидовна Корсакова_/иКа_06@таИ.ги

MELOXICAM (MOVALIS) IN A PHYSICIAN’S PRACTICE Yu.L. Korsakova, V. V. Badokin

Russian Medical Academy for Postgraduate Education, Moscow

Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are prescribed by physicians for various ab-normalities every day. Despite their high antiinflammatory and analgesic effects, the safety is-sues of the drugs are, however, of most importance. Meloxicam occupies a special place among NSAIDs, complies with all requirements for this group of medications, and shows a good toler-ability, as evidenced by numerous clinical trials.

Key words: nonsteroidal anti-inflammatory drugs, meloxicam, efficacy and safety.

Contact: Yulia Leonidovna Korsakova [email protected]

Среди лекарственных средств, нашедших применение в практике врача, особое место занимают нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП). Они способны предотвращать развитие воспаления, снижать его интенсивность, а также оказывают прямое аналгезирующее и антипиритиче-ское действие. НПВП применяют при болевом синдроме, обусловленном различными патологическими процессами. Их широко используют для лечения большого круга воспалительных и дегенеративных заболеваний суставов и позвоночника, микрокристаллических артропатий, диффузных заболеваний соединительной ткани, болезней внесуставных мягких тканей, большой группы заболеваний, сопровождающихся болями в нижней части спины, некоторых заболеваний костей.

Первый НПВП — ацетилсалициловая кислота — синтезирован в 1893 г., а в середине ХХ столетия появился первый несалицилатный НПВП — индометацин, производное ин-долуксусной кислоты. Со временем были созданы и другие препараты, относящиеся к этому классу: производные арилуксусной (диклофенак), индолуксусной (метиндол), инденуксусной (сулиндак), пропионовой (ибупрофен, ке-топрофен) кислот, дериваты пропионовой кислоты (напро-ксен, флугалин), а также производные эноликоновой кислоты (пироксикам, эразон, лорноксикам, мелоксикам), сульфонанилиды (нимесулид) и целекоксиб.

В основе действия НПВП лежит способность подавлять биосинтез простагландинов. Как известно, простагландины являются медиаторами воспалительных реакций, способствуют локальному расширению сосудов, развитию отека и экссудации, сенсибилизируют рецепторы к медиаторам боли (гистамину и брадикинину) и снижают порог болевой чувствительности, повышают чувствительность гипотала-мических центров к действию пирогенов. В то же время про-

стагландины регулируют моторику кишечника, секрецию желудочного сока, влияют на агрегацию тромбоцитов, микроциркуляцию и тонус сосудов, на функцию почек, секрецию желудочного сока и трофику слизистой оболочки желудка, а также контролируют свертывание крови, метаболизм кости, рост и развитие нервов, заживление ран, иммунные реакции и др. [1, 2].

НПВП не только оказывают позитивное лечебное действие, но и имеют довольно большой спектр нежелательных побочных эффектов, что обусловлено их способностью угнетать синтез лейкотриенов, влиять на образование супер-оксидных радикалов и высвобождение лизосомальных ферментов, активацию клеточных мембран, агрегацию и адгезию нейтрофилов, функцию лимфоцитов. Среди таких эффектов наиболее часто наблюдаются желудочно-кишечные нарушения, которые могут проявляться диспепсией, развитием эрозивного гастрита и дуоденита, образованием язв и их прободением, желудочными кровотечениями. Кроме того, НПВП обладают нефротоксичностью, что может приводить к снижению клубочковой фильтрации, появлению периферических отеков, развитию интерстициального нефрита, и гепатотоксичностью, что сопровождается токсическим гепатитом с синдромом цитолиза. Прием НПВП способствует задержке жидкости и развитию сердечной недостаточности, артериальной гипертензии, влияет на метаболизм клеток мозга. К числу нежелательных явлений, наблюдающихся на фоне лечения этими препаратами, относятся гематологические нарушения, вплоть до тяжелой цитопении, торможение агрегации тромбоцитов и повышение риска развития кровотечений, аллергические реакции и бронхо-обструктивный синдром («аспириновая» астма), что связано с их влиянием на продукцию лейкотриенов.

ФАРМАКОТЕРАПИЯ

При назначении НПВП особое внимание следует уделять выявлению факторов риска развития побочных явлений, к которым относятся пожилой возраст, наличие в анамнезе патологии желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), артериальной гипертензии, сердечной недостаточности, заболеваний печени и почек. Кроме того, прием высоких доз НПВП, комбинированная терапия НПВП с глюкокортикоидами, низкими дозами аспирина или непрямыми антикоагулянтами могут способствовать появлению различных осложнений.

Для НПВП характерны как общие (групповые), так и индивидуальные особенности, связанные с их химической формулой, особенностью метаболизма в организме, фармакокинетикой, селективностью к циклооксигеназе (ЦОГ), терапевтической активностью. Как известно, более высокой безопасностью обладают селективные ингибиторы ЦОГ 2, хотя антивоспалительная активность этих препаратов в целом ниже, чем традиционных НПВП.

Выдвинута концепция, согласно которой эффективность и безопасность НПВП связаны с избирательным подавлением ЦОГ 2. Благодаря появлению препаратов, преимущественно воздействующих на ЦОГ 2, удалось добиться снижения числа побочных реакций НПВП. Было синтезировано большое количество НПВП с такой направленностью. Они делятся на две группы: 1) препараты с преимущественным влиянием на ЦОГ 2 и 2) специфические ингибиторы ЦОГ 2 (коксибы). К первым относится мелоксикам, ко вторым — целекоксиб, рофекоксиб, вальдекоксиб, лумира-коксиб и другие коксибы [2].

Одним из препаратов, положительно влияющим на воспалительные процессы и выраженность болевого синдрома, обладающим антипиретической активностью, является мелоксикам (мовалис), производное эноликоновой кислоты. Более 99% мелоксикама связывается с белками, причем 40—50% его концентрации в плазме определяется в синовиальной жидкости, что позволяет активно воздействовать на воспалительный процесс в тканях сустава. Период полувыведения данного препарата составляет 20 ч, что позволяет однократно вводить его на протяжении суток. Мело-ксикам выводится из организма через кишечник и почки примерно в равной пропорции [3]. Он реже вызывает нежелательные явления со стороны ЖКТ, чем диклофенак [4], пироксикам [5] и напроксен [6]. Хотя мелоксикам ингибирует тромбоксан А, тем не менее это воздействие недостаточно для влияния на функцию тромбоцитов.

Препарат обладает кумулятивным свойством: максимальная концентрация достигается на 3—5-й день приема. Для более быстрого достижения лечебного эффекта целесообразно проводить так называемую ступенчатую терапию, которая заключается во внутримышечном введении 15 мг мелоксикама в первые 3 дня, после чего больного переводят на пероральный прием препарата [7]. Как при пероральном, так и при внутримышечном пути введения мелоксикам не взаимодействует с другими препаратами, включая цитостатики, гипотензивные средства, диуретики, сердечные глико-зиды, в-блокаторы и др., что имеет большое значение при лечении больных с сопутствующими заболеваниями.

В многочисленных рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) эффективность и безопасность мелоксикама тщательно изучены. В 2001 г. был представлен детальный анализ полученных данных, основанных на анализе 2084 больных с различными заболеваниями, леченных

мелоксикамом. Группу контроля составили 13 080 пациентов, принимавших другие НПВП, 1397 — плацебо [8]. Достаточно высокая клиническая эффективность мелоксикама наблюдается у больных ревматоидным артритом (РА), анки-лозирующим спондилитом (АС), остеоартрозом (ОА). По данным Европейского многоцентрового плацебоконтроли-руемого исследования, мелоксикам показал более высокую противовоспалительную эффективность по сравнению с плацебо у больных РА [9]. При проведении долгосрочных РКИ, в которых сравнивали эффективность различных доз мелоксикама, диклофенака, напроксена и плацебо у больных РА, был получен аналогичный результат [6, 10]. На фоне терапии мелоксикамом улучшение наступало спустя 2 нед после начала лечения и сохранялось в течение 18 мес. Так, интенсивность боли в суставах (ВАШ, мм) снизилась в 2 раза и спустя 1,5 года после начала терапии оставалась на таком же уровне. На фоне приема 7,5 и 15 мг мелоксикама динамика всех изучаемых параметров была более выраженной, чем при применении плацебо, а при лечении диклофенаком положительная динамика выявлена только по 3 из 5 параметров. По эффективности мелоксикам не уступал таким традиционным НПВП, как диклофенак, напроксен и пироксикам.

Назначение НПВП — важнейший компонент терапии АС, так как эти препараты воздействуют на два основных проявления заболевания — боль и ригидность. Хорошие результаты лечения мелоксикамом получены у больных АС в долгосрочном 12-месячном исследовании. Терапевтическая активность мелоксикама в дозе 15 мг была сопоставима с таковой 20 мг пироксикама. Повышение дозы до 22,5 мг/сут не сопровождалось нарастанием противовоспалительного и обезболивающего действия препарата. В отличие от пироксикама мелоксикам способствовал улучшению функционального индекса Доугадоса [3, 11]. Мелоксикам в дозе 15 мг/сут входит в список рекомендуемых А8А8 препаратов для лечения АС [12].

Атака подагрического артрита, как известно, сопровождается выраженным болевым синдромом, припухлостью и покраснением пораженных суставов. НПВП в этом случае являются препаратами выбора. Согласно опубликованным в 2004 г. результатам исследования, на фоне приема мелоксикама в дозе 15 мг/сут у 60% больных наблюдался анальгетический эффект уже на 3-й день терапии, а нежелательные явления отмечены у 28,6% больных, в том числе у 4,8% — со стороны ЖКТ [13].

НПВП оказывают позитивное действие на все проявления ОА, что определяется их противовоспалительным и отчетливым анальгетическим действием, поэтому большинство пациентов с этим заболеванием вынуждены принимать их практически постоянно.icam Large Scale International Study Safety Assessment) и SELECT (Safety and Efficacy Large scale Evalution of COX inhibiting Therapies), в которых сравнивали метотрексат в стандартной для лечения ОА дозе (7,5 мг/сут) с диклофенаком (1ОО мг/сут) и пироксика-мом (2О мг/сут), были получены убедительные данные об эффективности мелоксикама [14, 15]. В этих двух исследованиях участвовало приблизительно 2О ООО больных. Мелоксикам оказался равен по эффективности диклофенаку и пирокси-каму, что выражалось в снижении интенсивности боли в суставах, улучшении состояния и объективных признаков поражения суставов и подтвержалось оценкой эффективности терапии по мнению врача и больного. Частота отмены препарата в связи с низкой эффективностью во всех трех группах больных была незначительной и не превышала 1,7%.

В США проведено крупное РКИ, посвященное изучению сравнительной эффективности НПВП [17]. Анализу подвергнуто 1ЗО9 больных, 67% из которых составили женщины, средний возраст — 64 года, а средняя длительность заболевания — 9 лет. Мелоксикам в дозе 7,5 мг/сут принимали 662 больных, другие НПВП, включая диклофенак, на-проксен, ибупрофен, этодолак, пироксикам, сулиндак, це-лекоксиб, рофекоксиб — 647 пациентов. На фоне приема мелоксикама терапия была успешной у 66,8% больных, при приеме других НПВП — только у 45%.

Целесообразность введения мелоксикама (мовалиса) в комплексную терапию ОА диктуется двумя обстоятельствами — хорошей переносимостью и положительным действием на метаболизм гиалинового хряща, являющегося первичным и основным плацдармом развития патологического процесса при этом заболевании [18].

Назначение НПВП сопряжено с риском развития осложнений, что является одной из наиболее важных ятроген-ных проблем. Особенно часто приходится сталкиваться с гастротоксичностью. НПВП-гастропатия во многом связана с длительностью действия отдельных препаратов, различиями в их системной абсорбции, кислотностью желудочного сока, но прежде всего — с выраженностью подавления синтеза простагландинов. При приеме ЦОГ-неселективных препаратов у 30% больных развивается желудочная и кишечная непереносимость, у 15% — эндоскопически подтвержденные язвы желудка, у 1,7% — перфорации или геморрагии. При этом указанные тяжелые нежелательные явления протекают субклинически, без боли или диспептиче-ских нарушений, что затрудняет их своевременную диагностику, а у части больных они приводят к летальному исходу Толерантность мелоксикама и других НПВП при ревматических заболеваниях оценивалась в Европейском фар-макоэпидемиологическом мультицентровом проспективном исследовании [8]. Больные из отдельных центров были рандомизированы в группы в зависимости от основных параметров патологического процесса. Длительность терапии составляла 6 мес. На фоне приема мелоксикама достоверно реже встречались такие нежелательные явления, как абдоминальная боль, гастрит, диспепсия, а желудочно-кишечные кровотечения зарегистрированы только у 2 из 2530 больных, в то время как другие НПВП привели к такому осложнению у 10 из 1996 пациентов (см. таблицу).

В 4-недельном исследовании MELISSA анализировали переносимость мелоксикама 7,5 мг/сут и диклофенака 100 мг/сут у 9323 больных ОА. В этом исследовании приняли участие 27 стран, включая Россию [15, 19]. Общая частота желудочно-кишечных нежелательных явлений при назначении диклофенака была достоверно выше, чем при лечении мелоксикамом (19 и 13% соответственно), а по данным Е.С. Цветковой, она составила 22,2 и 6,8% случаев соответственно. Достоверно реже наблюдались желудочная диспепсия, боль в животе, тошнота, рвота и диарея. На фоне приема диклофенака лечение прерывалось из-за развития нежелательных гастроэнтерологических явлений в 2 раза чаще, чем при лечении мелоксика-мом. Общая переносимость мелокси-кама по оценке врачей оказалась хорошей (в 91% случаев) и удовлетворительной (в 9%), а переносимость дик-лофенака — хорошей (в 84%), удовлетворительной (в 9%) и неудовлетворительной (в 7%).

В исследовании SELECT сравнивали мелоксикам в дозе 7,5 мг/сут с пироксикамом в дозе 20 мг/сут у 8227 больных ОА. Общее число желудочнокишечных нежелательных явлений выявлено у 10,2% больных, получавших терапию мелоксикамом, и у 15,2% пациентов, леченных пирокси-камом [14]. Установлено, что при применении мелоксикама риск развития желудочно-кишечных осложнений также был ниже и у лиц, одновременно принимавших аспирин для профилактики заболеваний сердечно-сосу-

Желудочно-кишечная токсичность НПВП

Нежелательные явления Мелоксикам (п=2530) Другие НПВП (п=1996) р

п % п %

Боль в животе 23 0,91 38 1,90 0,006

Гастрит 2 0,08 12 0,60 0,002

Тошнота 10 0,40 9 0,45 Н. д.

Диспепсия 2 0,08 7 0,35 0,049

Диарея 8 0,32 5 0,25 Н. д.

Эзофагит 1 0,04 3 0,15 Н. д.

Анорексия 1 0,04 1 0,05 Н. д.

Метеоризм 0 0 1 0,05 Н. д.

Дуоденит 0 0 1 0,05 Н. д.

Кровотечения из ЖКТ 2 0,08 10 0,50 0,007

Примечание. Н. д. — различия недостоверны.

ФАРМАКОТЕРАПИЯ

дистой системы (1О,З и 15,4%). Метаанализ большого числа исследований показал, что мелоксикам по сравнению с традиционными НПВП (диклофенаком, пироксикамом и на-проксеном) снижает риск желудочно-кишечных осложнений на 36%, риск отмены препарата вследствие желудочнокишечных осложнений — на 41%, риск серьезных побочных реакций (перфорация, изъязвление, кровотечение) — на 48%, риск кишечных диспепсий — на 27%.

По сравнению с традиционными НПВП мелоксикам обладает более благоприятным профилем не только желудочно-кишечной безопасности, но и гепато- и нефроток-сичности [14, 19]. Он достоверно реже вызывал повышение уровня сывороточных аминотрансфераз по сравнению с ди-клофенаком. Так, при приеме мелоксикама повышение АСТ зарегистрировано у 3% больных, АЛТ — у 2%, а при назначении диклофенака — у 9 и 2 соответственно. Повышение уровня креатинина и мочевины отмечалось только при лечении диклофенаком.

В последнее время выяснено, что чем выше селективность НПВП, тем чаще развиваются кардиоваскулярные и церебральные тромботические осложнения [2О, 21]. В первую очередь это относится к специфическим ингибиторам ЦОГ 2 — коксибам. По данным D. Layton и соавт. [22], кардиоваскулярные тромботические осложнения при длительном лечении мелоксикамом наблюдаются у О,1% больных, целебрексом — у О,16% и рофекоксибом — у О,14%, а цереброваскулярные осложнения — у О,27; О,З9 и О,48% соответственно. Эти данные послужили основанием для ограничения широкого применения коксибов. По данным FDA и Европейского медицинского агентства, противопоказанием к применению специфических ингибиторов ЦОГ 2 являются ИБС или инсульт в анамнезе, они должны применяться с осторожностью у лиц с факторами риска ИБС.

Мелоксикам структурно отличается от коксибов, чем можно объяснить различное влияние этих препаратов на агрегацию тромбоцитов. Мелоксикам связывается с верхней частью канала ЦОГ 2 и имеет сбалансированный профиль ЦОГ 2-селективности. Как известно, высокоселективные коксибы, связанные с боковым карманом канала ЦОГ 2, слабее ингибируют тромбоксан, что и объясняет повышенный риск тромбоэмболических осложнений, так как тром-боксан принимает активное участие в агрегации тромбоцитов. Мелоксикам не только не обладает кардиотоксичностью, но и, напротив, у больных РА с ИБС способствует более редкому возникновению аритмий и уменьшению продолжительности ишемии миокарда по сравнению с аналогичными показателями у пациентов, которые получают неселективные ингибиторы ЦОГ [23].

В 2ОО4 г. G. Singh и соавт. [24] опубликовали данные об изучении риска развития серьезных желудочно-кишечных и тромбоэмболических осложнений на фоне лечения различными дозами мелоксикама. Проанализированы 28 клинических исследований, в которых принимали участие 24 196 больных. Из них 1О 158 пациентов получали мелоксикам в дозе 7,5 мг/сут и 296О — 15 мг/сут; 5283 больных — диклофе-нак в дозе 1ОО мг/сут и 181 — 15О мг/сут; 5371 пациент — пи-роксикам 2О мг/сут; 243 больных — напроксен в дозе 5ОО мг 2 раза в день. Длительность терапии составляла до 6О дней. У пациентов, принимавших мелоксикам в дозе 7,5 мг/сут, риск развития серьезных гастроинтестинальных осложнений составил О,ОЗ%, что значительно ниже, чем у больных,

находившихся на терапии диклофенаком, напроксеном или пироксикамом (р<О,О2). При приеме мелоксикама в дозе 15 мг/сут риск развития таких осложнений был достоверно ниже, чем на фоне лечения пироксикамом (р=О,ОЗ). Риск развития тромбоэмболических осложнений у больных, получавших мелоксикам в различных дозах, оказался достоверно ниже, чем при приеме диклофенака, и таким же, как при приеме пироксикама и напроксена. Авторы пришли к выводу, что мелоксикам характеризуется лучшим профилем безопасности в плане развития гастроинтестинальных и тромбоэмболических осложнений по сравнению с другими НПВП.

Некоторые НПВП могут негативно влиять на синтез матрикса хряща и тем самым способствовать прогрессированию ОА, другие являются хондронейтральными, третьи обладают хондропротективными свойствами. Так, индоме-тацин угнетает синтез протеогликанов, коллагена II типа и гиалуроновой кислоты хондроцитами гиалинового хряща, а также способствует преждевременной гибели хондроцитов [25]. E.C. Huskinsson и соавт. [26] в РКИ оценивали ширину суставной щели у 812 больных ОА коленных суставов. На фоне лечения индометацином сужение щели наблюдалось у 47% больных, при приеме плацебо — только у 22%. Имеются наблюдения, согласно которым применение индомета-цина у больных ОА быстрее приводит к значительному нарушению функции тазобедренного сустава и последующему его протезированию по сравнению с теми больными, которые лечились простыми анальгетиками.

Однако некоторые НПВП стимулируют анаболическую функцию хрящевой ткани путем ингибирующего действия на продукцию интерлейкина 1 (ИЛ 1) и экспрессию рецептора этого цитокина. НПВП способствуют интенсификации синтеза факторов роста, включая трансформирующий фактор роста 1, ингибируют деградацию аггрекана и тем самым замедляют катаболизм хряща, нейтрализуют действие металлопротеиназ и тормозят апоптоз хондроцитов [25, 27].

Влияние мелоксикама на хрящевую ткань активно изучалось в эксперименте и клинической практике. Многочисленные исследования in vitro показали, что он повышает синтез протеогликанов в эксплантате хряща, полученного от больных с различной степенью тяжести ОА, а также тормозит апоптоз хондроцитов [25, 28]. Этот препарат не вызывает экспрессию провоспалительных цитоки-нов, прежде всего ИЛ 1. Таким образом, мелоксикам можно считать не хондронейтральным агентом, как думали ранее, а НПВП с отчетливым хондропротективным действием. Указанные свойства препарата получили подтверждение и в клинических исследованиях. Длительное (18 мес) лечение больных ОА парацетамолом, хондроитина сульфатом, гликозамина сульфатом и мелоксикамом показало, что существенное прогрессирование заболевания по данным рентгенологического исследования и магнитно-резонансной томографии (МРТ) наблюдалось у больных, которые принимали простой анальгетик — парацетамол. Дальнейшее сужение суставной щели наблюдалось и у больных, леченных структурными аналогами хряща, хотя достоверно в меньшей степени, чем при лечении парацетамолом. Эффективность мелоксикама, определяемая по индексам WOMAC и Лекена, и, что более важно, по результатам динамического изучения данных рентгенологического исследования и МРТ, оказалась почти такой же, как и при лечении хондропротективными препаратами [29].

ФАРМАКОТЕРАПИЯ

Таким образом, мелоксикам оказывает отчетливое противовоспалительное и анальгетическое действие, отличается хорошей переносимостью. Эти свойства способствовали его внедрению в комплексную терапию многих ревматиче-

ских заболеваний. Особенно интересным представляется влияние мелоксикама на гиалиновый хрящ, что позволяет рассматривать его в качестве потенциального хондропроте-ктивного препарата.

ЛИТЕРАТУРА

1. Насонов Е.Л. Современное учение о селективных ингибиторах ЦОГ 2: новые аспекты применения мелоксикама (мовали-са). Науч-практич ревматол 2001;1:58-62.

2. Шварц Г.Я. Современные нестероидные противовоспалительные препараты. М.: Реаформ, 2004.

3. Engelhardt G., Homma D., Schlegel K. et al. Anti-inflammatory, analgesic, antipyretic and related properties of meloxicam, a new non-steroidal anti-inflammatory agent with favourable gastrointestinal tolerance.

Inflamm Res 1995;44(10):423-33.

4. Hawkey C., Kahan A., Steinbru К. et al. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. Rheumatology 1998;37(9):937—45.

5. Dequeker J., Hawkey C., Kahan A. et al. Improvement in gastrointestinal tolerability of the selective cyclooxygenase (COX)-2 inhibitor, meloxicam, compared with piroxi-cam: results of the Safety and Efficacy Large-scale Evaluation of COX- inhibiting Therapies (SELECT) trial in osteoarthritis. Brit J Rheumatol 1998;37:946-51.

6. Wojtulewsky J.A., Schattenkirchner M., Barselo P. et al. A siх-month double-blend trial to compare the efficacy and safety of mekrncam 7.5 and naproхen 750 mg daily in patients with rheumatoid arthritis. Rheumatology 1996;35(Suppl. 1):22—8.

7. Цветкова E.C. Оценка эффективности применения мовалиса при остеоартрозе и ревматоидном артрите (данные многоцентрового российского исследования). Науч-практич ревматол 2005;2:29-31.

8. Degner F., Lanes S., van Ryn J. et al. Pharmacological and clinical profile mekrncam. Therapeutic roles of selective COX-2 inhibitors. Eds J.R. Vane,

R.M. Botting. London: «William Harvey Press, 2001;423-33.

9. Lemmel E.M., Bolten W., Burgos-Vargas R. et al. Efficacy and safety of meloхicam in patients with rheumatoid arthritis. J Rheumatol 1997;24:282-90.

10. Huskinsson E.C., Ghozlan R., Kurthen R. et al. A long-term study to evaluate the safety and efficacy of meloacam therapy in patients

with rheumatoid arthritis. Br J Rheumatol 1996;35(Suppl. 1):29-34.

11. Dougados M., Guerguen A., Nakasche J.P et al. Ankylosing spondylitis: what is the optimum duration of the clinical study? A one year versus a 6 weeks non-steroidal antiinflammatory drug trial. Rheumatology (Ох&>й) 1999;38:235-44.

12. Dougados M., Simon P., Braun J. et al. ASAS recommendations for collecting, analysing and reporting NSAID intake in clinical trials/epidemiological studies in axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis 2011;70(2):249-51.

13. Cheng T.T., Lai H.M., Chiu C.K. et al.

A single-blind, randomized, controlled trial to assess the efficacy and tolerability of rofe-coxib, diclofenac sodium, and meloxicam in patients with acute gouty arthritis. Clin Ther 2004;26(3):399-406.

14. Dequeker J., Hawkey C., Kahan A. et al. Improvement in gastrointestinal tolerability on the selective cyclooхygenase (COX)-2 inhibitor, mekrncam, compared with pircrncam: results of the Safety and Efficacy Large scale Evalution of COX inhibiting Therapies (SELECT) trial in osteoarthritis.

Br J Rheumatol 1998;37:946-51.

15. Hawkey C., Kahan A., Steinbruck K. et al. Gastrointestinal tolerability of meloхicam compared to diclofenac in osteoarthritis hftients. International MELISSA Study Group. Meloхicam Large Scale International Study Safety Assessment. Br J Rheumatol 1988;37:937-45.

16. Hosie J., Distel M., Bluhmki E. Mekrncam in osteoarthritis: a 6-month? Double-blind comparison with diclofenac sodium. Br J Rheumatol 1996;35(Suppl.):39-43.

17. Gagnier P., Singh G., Reed J. et al. The effect of meloхicam versus usual care NSAIDS for the treatment of osteoarthritis in usual care setting. The results of the IMPROVE trial. Ann Rheum Dis 2001;60(Suppl. 1):235.

18. Насонова В.А. Мелоксикам (мовалис) -селективный ингибитор ЦОГ-2 в клинической практике. Науч-практич ревматол

2000;4:16-21.

19. Цветкова Е.С. Мовалис в терапии остеоартроза. Науч-практич ревматол 2001;1:67-71.

20. Насонов Е.Л. Кардиоваскулярные эффекты противовоспалительных препаратов. Науч-практич ревматол 2003;3:28-31.

21. Ушкалова Е.А. Кардиотоксичность -групповое свойство коксибов. Фарматека 2005;7:71-8.

22. Layton D., Hughes K., Harris S. et al. Comparison of the incidence rates of thromboembolic events reported for patients prescribed celecoxib and meloxicam in general practice in England using Prescribtion-Events Monitoring (PEM) data. Rheumatology 2003;42:1-11.

23. Мазуров В.И. Применение мелоксикама (Мовалиса) у больных с ревматическими заболеваниями с сопутствующей ишемической болезнью сердца. Клин мед 2004;12:54-9.

24. Singh G., Lanes S., Triadafilopoulos G. Risk of serious upper gastrointestinal and cardiovascular thromboembolic complications with meloxicam. Am J Med 2004;117(2):100-6.

25. Ding C. Do NSAID affect the progression of osteoarthritis? Inflammation 2002;26:139-42.

26. Huskinsson E.C., Berry P., Gishen P Effects of antiinflammatory drugs on the progression of osteoarthritis of the knee.

J Rheumatol 1995;22:1941-46.

27. Henrotin Y., Reginster T. In vitro difference among nonasteroidal antiinflammatory drug in their activities related to osteoarthritis pathophysiology. Osteoarthr Cartilage 1999;7:355-7.

28. Blot L., Marcelis A., Devogelaer J.P. et al. Effects of diclofenac, aceclofenac and meloхicam of proteoglycans and hyaluronan in osteoarthritic human cartilage. Br J Pharmacol 2000;131:1413-21.

29. Иониченок Н.Г., Цветкова Е.С., Кару-синов П.С. и др. Влияние современной терапии на прогрессирование остеоартроза коленных суставов. Науч-практич ревматол 2005;3:51.

МОВАЛИС -К

таблетки 15мг | ампулы 15мг/1,5мл

Движение без боли

Быстрый и мощный эффект ®

Возможность ступенчатой длительной терапии Отличная общая и местная переносимость т Приём один раз в день П)

Для получения дополнительной информации по препарату обращайтесь в офис компании «Берингер Ингел ьхайм»:

119049, Москва, ул. Донская, 29/9, стр. 1, тел.: (495) 411 -78-01, факс: (495) 411 -78-02 www.boehringer-ingelheim.ru

1. Инструкция по применению

2. Yocum D,etal. Arch Intern Med. 2000 Oct23;160(19):2947-54

3. van Hecken, Schwartz, et al. J Clin Pharmacol. 2000;40:1109-20.

4. Leese, et al. J Clin Pharm. 2000;40:124-32.

5. Sanchez-Matienzo D. Clinica I Thera peutics. 2006; 28:8

6. VaccarinoV,SlrtoniR, Bufallno L. CurrTher Res 1989;45:1-13

7. Wolfgang C. et al. AJM. 2008; 1092-1098.

8. B.B. Алексеев Второй международный симпозиум. Прага. 2004

успеха

Мовалис или Диклофенак что лучше

6 723 Показы — Наташа Давыдова — 19 февраля 2020 23:39

На сегодняшний день в области медицины появляются новые медикаментозные средства, которые направлены на одно и тоже действие. Например, много лечебных средств, которые одновременно понижают жар, обладают противовоспалительными действиями, а также анальгезирующие. Список препаратов с такими функциями достаточно большой, и сюда же специалисты относят препараты, которые известны многим, а именно «Диклофенак» и «Мовалис».

Исходя из выше описанного, оба препарата обладают идентичными свойствами, но отличие должно в чем-то заключаться. Какой же препарат более эффективный при болях в суставах или же мигрени? Рассмотрим разницу лечебных средств далее в статье. 

Действие препаратов

Для того, чтобы докопаться до истинны и понять с помощью какого метода каждый препарат справляются с болевым ощущением, нужно разобрать действие каждого из них со стороны фармакологии.

Итак, начнем из Диклофенака. Он применяется в большинстве случае для притупления болевого ощущения. Принцип его действия следующий: снижение процесса метаболизма простагландинов. Эти вещества и являются главной причиной того, что проявляется тот или иной воспалительный процесс в организме. Также такое средство направлено на замедление биосинтеза нескольких видов ферментов. Этот фактор влияет на устранение болевых ощущений, а также на состояние желудочно-кишечного тракта.

Мовалис идентичный Диклофенаку, ведь он также относится лекарственным средствам, так называемого нестероидного типа. Но, именно Мовалис является медикаментом более новым и современным. Что касается фармакологического действия Мовалиса, то оно также направлено на устранение болевых ощущений с помощью уменьшение работы простагландинов. Разница между лекарствами в данном случае состоит в том, что Мовалис воздействует исключительно на ферменты под названием циклооксигеназы, которые относятся ко второй группе. Это обеспечивает менее сильное воздействие и побочные эффекты в области ЖКТ. При приеме данного лекарства не замечается действие на синтез тех или иных веществ в суставах.

Показания к применению данных лекарств

Что же лучше Диклофенак или же Мовалис? В последнее время данный вопрос задают себе достаточно много пациентов. Они, как правило, страдают от достаточно сильных болевых ощущений. Ответить на данный вопрос они смогли бы, если прочли инструкцию того и другого препарата. В том случае, если заболевание, которым вы страдаете, присутствует в списке показания к применению определенного препарата, то без сомнений, выбирать стоит его.

Для того, чтобы сравнить оба препарата, рассмотрим показанию к их применению:

Начинаем с Мовалиса. Он применяется, как правило, для лечения симптом того или иного артрита, остеоартроза различной степени, а также спондилита.

Что же касается Диклофенака, то он имеет более обширный список показания к применению, что нельзя не отнести к положительным чертам. Сюда входят различные виды артрита, артроза, прострелы, отеки, боли от травм после операций, различные воспалительные процессы в организме.

Исходя из этого, становится понятно, что применение Диклофенака более лучше для того, чтобы справится с болевыми ощущениями той или иной степени. Но, необходимо понимать, что этот препарат имеет больше побочных эффектов после своего применения. Этот фактор также необходимо учитывать.

Побочное воздействие на организм препаратов

Абсолютно каждый препарат имеет в своем пассиве свойство, которое называется побочным действием. Вот эти последствия после применение Диклофенака и Мовалиса серьезно отличаются между собой, и как вы уже могли догадаться в пользу Мовалиса.

Начинаем именно с него. В данном случае процент возникновения побочных эффектов достаточно минимальный. Но сюда специалисты относят тошноту, головные боли, зуд, отеки и различные приливы. Необходимо понимать, что все негативные последствия могут вообще не возникать или же проявляться, но в маленькой мере. Каждый пациент индивидуальный и поэтому каждый имеет свою реакцию на препарат.

Что же касается Диклофенака, то тут не все так просто. В данном случае появление или непоявление не желаемых последствий также зависит от человека и от его восприятия данного препарата. Также на побочные эффекты влияет количество использованного препарата и длительность его применения. В данном случае могут возникать такие побочные эффекты:

·         Рвота;

·         Гиперемия;

·         Тошнота;

·         Диарея;

·         Запоры;

·         Пневмония;

·         Панкреатит;

·         Нефрит и так далее.

Если применять мази Диклофенак длительный период, то на месте нанесения можно увидеть красные пятна или же зуд, это зачастую свидетельствует об аллергических реакциях.

Многих сейчас заинтересовал вопрос, почему же такое различие в проявлении побочных эффектов у практически идентичных препаратов. Это обосновывается тем, что Мовалис относится к так называемым современным препаратам и произведен он по новым технологиям. Когда производился Мовалис, то люди, которые над ним работали, исследовали возможность как можно точнее влиять на причину боли и устранять ее. Именно по этой причине цены на препараты также отличаются, Мовалис превышает в данном аспекте Диклофенак в несколько раз. Так как  не все люди могут позволить себе дорогостоязий препарат Мовалис, его можно заменить Диклофенаком. Но в данном случае очень важно точно соблюдать советы в инструкции и тогда появляется возможность избежать всех побочных эффектов.

Сравнительная характеристика эффективности препаратов

На сегодняшний день в интернете можно найти сведенья о том, что были проведены различные клинические исследования препаратов, которые нас интересуют. Целью данного исследования было определение эффективности каждого из них.

Для того, чтобы сравнить эффективность, пациентам, которые страдают одинаковыми болями в спине был предложен один из препаратов. Оба препарата вводились в качестве инъекций. Срок исследования представлял собой шесть дней. Различие в применении было лишь в дозе. Диклофенак использовался в размере 75 мг, а Мовалис – 15 мг. Мы можем наблюдать, что количество Диклофенака превышает количество его аналога более, чем в 5 раз. Главным вопросом является, какой же препарат покажет себя лучше?

Для того, чтобы получить исключительно точные результаты, пациенты прошли так называемый неврологический анализ. Это необходимо для того, чтобы определить интенсивность болей.

Теперь перейдем к непосредственным результатам исследования.

После того, как исследование закончилось, абсолютно все больные отметили, что боль у них значительно уменьшилась. Но стоит отметить, что тот пациент, который лечился Мовалисом, определил снижение боли уже после первого сеанса. Также данный пациент отмечает практически полное отсутствие побочных эффектов.

Итого исследования можно считать, что даже тот факт, что Мовалиса было меньше практически в пять раз, он дал лучший результат. Вывод один, применять Мовалис более эффективно. Но в данном случае определять целесообразность применения того или иного средства определяет исключительно лечащий врач.

Применение двух препаратов в одно и то же время

Применять сразу два препарата в качестве уколов категорически запрещено. Это обосновывается тем, что удваивая воздействие на организм, вы увеличиваете воздействие на него побочных эффектов.

Бывают и такие случаи, когда происходила передозировка одним препаратом. Это ведет к кровотечению в желудочно-кишечном тракте, резко повышается артериальное давление, дыхание становится значительно слабее и человек может впасть в кому. Поэтому ни в коем случае нельзя применять два препарата, даже если у вас сильная боль и суставы очень ноют. Этим вы ничего не исправите, а только принесете вред своему организму. В данном случае вам лучше записаться на прием к специализированному врачу, который назначит вам то или иное средство в определенных допустимых дозах. 

Правила приема медикаментов

Итак, мы помним, что одновременный прием лекарственных средств категорически запрещен в любой возможной форме. Поэтому, рассмотрим правила приема препарата в отдельности, его дозировку.

Начинаем с Мовалиса

Внутримышечное применение данного препарата целесообразно только в первые дни лечения. В таком случае норма препарата на одни сутки составляет 15 мг. Инъекции должны осуществляться исключительно квалифицированным персоналом, ведь вводить препарат необходимо достаточно глубоко. Для того, чтобы результат был как можно лучше, использовать препарат нужно во время приема пищи. Таблетки запиваются исключительно водой. Применение таблеток данного препарата или же любой другой формы в сутки не должно превышать 15 мг. При превышении разрешенного уровня препарата может произойти передозировка, вследствие чего появится больше побочных эффектов.

Подростки принимать данные таблетки могут в редких случаях, в большинстве случаев это препарат для взрослых. Необходимо знать, что если у вас есть заболевание в виде почечной недостаточности, то начинать прием препарата нужно из 7,5 мг в сутки, то есть, норма уменьшается в два раза.

Теперь перейдем к разбору правильного применения Диклофенака. Начало применения данного препарата идентично с его аналогом. В первые дни назначается применение именно инъекций. Доза препарата в данном случае доходит до 75 – 150 мг в сутки. Максимальной дозой является применение двух ампул. Ее применяют лишь в том случае, если необходимо добиться максимально скорого выздоровления. Если же вам необходимо терапия поддерживающего характера, то лучше прибегнуть к применению таблеток. В данном случае специалисты запрещают применять дозу более 150 мг в сутки.

Таблетки данного препарата можно применять детям, но лишь с шести летнего возраста. Доза данного препарата назначается в зависимости от массы тела. Норма данного препарата 2 мг на один килограмм веса.

Что же касается взрослых, то при отсутствии каких-либо противопоказаний они должны применять таблетки, доза которых 150 мг в сутки. Очень важно знать и не забывать, что доза должна делиться на несколько частей. То есть, 150 мг делится примерно на три раза и применяется утром, обед и вечером по 50 мг соответственно. В данном случае применение лекарства целесообразно после еды, а запивать водой, но не в большом количестве.

Так называемые суппозитории направлены на то, чтобы в самое короткое время устранить боль. Такой препарат применяется для лечения мигрени. Выпускается он в 100, 50 и 25 мг.

Как мази, так и гели необходимо применять местно. Максимальная доза в данном случае не должна превышать восемь мг. Мазь необходимо наносить исключительно на очаг воспаления, а втирать ее движениями массажного типа. Очень важно соблюдать все правила приема лекарства.

Теноксикам. Клиническая фармакология и терапия

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) были и остаются незаменимым инструментом анальгетической и противовоспалительной терапии, востребованным в самых разных областях медицины. Лечение заболеваний суставов и позвоночника, купирование головной боли напряжения и мигрени, острой висцеральной боли («колики»), контроль болевого синдрома после травм и оперативных вмешательств, комплексная симптоматическая терапия онкологических больных и многое другое – области успешного использования этого класса фармакологических средств [1,3]. Это одна из наиболее обширных фармакологических групп: сегодня спектр НПВП, доступных российскому врачу, насчитывает более 20 международных непатентованных наименований, а число коммерческих препаратов (за счет генериков) превышает две сотни.

Оглавление: 
Фармакологическое действие
Диклофенак или Мовалис: что лучше?
Показания к применению Диклофенака и Мовалиса
Побочные эффекты лекарственных средств
Сведения о медицинских исследованиях
Можно ли пользоваться этими лекарствами одновременно