Перфорация дна верхнечелюстной пазухи: Симптомы перфорации гайморовой пазухи при удалении зуба

Содержание

Симптомы перфорации гайморовой пазухи при удалении зуба

Стоматологические операции, как и любые другие, могут иметь свои последствия. Иногда в ходе лечения пациенты сталкиваются с некоторыми сопутствующими проблемами. Перфорация гайморовой пазухи при удалении зуба — одна из них. Какие же симптомы есть у данного явления и нужно ли обращаться в стоматологическую клинику?

Симптоматика

Перфорация гайморовой пазухи имеет достаточно яркие признаки. Если она возникла при удалении зуба, пациент начнет жаловаться на:

кровь, сочащаяся из раны, содержит пузырики воздуха и их количество значительно возрастает во время резкого выдоха через нос;
смена голоса, приобретение характерной «гнусавости»;
кровянистые выделения из носа.
ощущение постоянного давления в области верхней челюсти;
жалобы на проходимость воздуха в месте удаления зуба.

Также появляются затруднения при надувании щек.

В особо сложных случаях пациент вовсе не может этого сделать.

Симптомы осложнений

Если врач вовремя не диагностировал появление перфорации, могут развиться некоторые другие острые симптомы. Из-за того, что вслед за зубным каналом воспаление охватывает и гайморову пазуху, пациент сталкивается с таким явлением, как гайморит. Симптомы данного заболевания являются острыми и требуют срочного визита в стоматологическую клинику:

острые регулярные боли в области верхней челюсти;
заложенность уха с воспалённой стороны;
отсутствие свободной проходимости воздуха при дыхании через нос;
признаки общей интоксикации;
гнойные и трудно отделимые выделения из носа
отек лица в области синуса
постоянная заложенность носа.

Если не обратиться к врачу во время появления симптомов гайморита, болезнь может приобрести хроническую форму. Сложность заключается в том, что острое состояние может не сопровождаться никакими признаками.

При таких обстоятельствах заболевание может быть обнаружено уже в хронической форме.

Перфорация гайморовой пазухи — серьезная проблема, с которой может столкнуться каждый. Она может не только значительно ухудшить качество жизни, но и привести к более серьезным заболеваниям. Будьте внимательны к своему здоровью и регулярно посещайте врача.

Осложнения: перфорация верхнечелюстной пазухи.

Как связаны насморк и зубы?
Самым прямым способом, между прочим.
Знали, что корни зубов верхней челюсти могут доставать до гайморовой пазухи?

При работе с жевательным зубом на верхней челюсти может возникнуть такое осложнение, как перфорация верхнечелюстной (гайморовой) пазухи.

Это отверстие, через которое инфекция из корня зуба может попасть в пазуху и вызвать воспаление.

Перфорация может произойти во время:
• удаления зуба;
• эндодонтического лечения;
• имплантации;
• резекции (удалении) корня.

Повреждение дна гайморовой пазухи чаще всего возникает из-за действий стоматолога при наличии анатомических особенностей у пациента.

Симптомы перфорации гайморовой пазухи:
• Появление в крови из зубной лунки мелких пузырьков воздуха, количество которых увеличивается при резком выдохе носом;
• Кровянистые выделения из носа на стороне перфорированной пазухи.

Если перфорация сразу не выявлена, то происходит инфицирование полости, развивается острый синусит или гайморит.

Лечение:
✔Если перфорация выявлена сразу, нет инфекции и посторонних предметов в пазухе, то в лунку зуба вводится тампон, смоченный в йодном растворе.

Также с помощью десневой пластики лунку можно закрыть лоскутом мягких тканей.
Лечение направлено на сохранение кровяного сгустка в лунке и профилактику его инфицирования.
Также возможно временное закрытие дефекта небольшой пластмассовой пластинкой, которая отделяет полость рта от пазухи.
✔Назначаются антибиотики, противовоспалительные препараты, капли с сосудосуживающим эффектом.

✔Если при перфорации произошло попадание инородных тел в пазуху (импланта, пломбировочного материала, обломка корня), то лечение только в условиях стационара.
✔Проводится операция со вскрытием полости пазухи, удалением инородного тела и инфицированных тканей и дальнейшим закрытием перфорации.

ОПЫТ ЗАКРЫТИЯ ОРОАНТРАЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ ПРИ УДАЛЕНИИ ВЕРХНИХ БОЛЬШИХ И МАЛЫХ КОРЕННЫХ ЗУБОВ В АУ «НОВОЧЕБОКСАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА», авторы- О.И. Григорьева, О.В.Иванов.

Новочебоксарская городская стоматологическая поликлиника, Новочебоксарск

Воспалительные процессы верхнечелюстных пазух по своему происхождению разделяются на риногенные, одонтогенные, травматические и гематогенные.

Под одонтогенным воспалением верхнечелюстной пазухи понимают воспалительный процесс, возникший в ней в результате проникновения в пазуху инфекции или токсинов из одонтогенного очага. Такими очагами могут быть острые или обострившиеся хронические околоверхушечные периодонтиты( чаще первого и второго больших коренных и второго малого коренного зубов), нагноившиеся околокорневые кисты, остеомиелиты верхней челюсти. Часто причинами возникновения воспаления верхнечелюстной пазухи являются перфорации ее дна и проталкивание в нее инфицированного содержимого зуба при его лечении или корня во время удаления зуба, перфорация дна пазухи при эндодонтическом лечении и проникновение избытков пломбировочного материала, гуттаперчивых штифтов или гипохлорида натрия в полость синуса.

Распространению инфекции из одонтогенных очагов способствует топографоанатомическое положение корней верхнего второго малого коренного зуба и больших коренных зубов по отношению ко дну верхнечелюстной пазухи.

Расстояние между верхушками корней этих зубов и дном верхнечелюстной пазухи бывает от 0 до 10-12 мм, поэтому в ряде случаев костная перегородка между слизистой оболочкой пазухи и верхушками корней зубов оказывается весьма тонкой либо совсем отсутствует и верхушки корней зубов отделены от верхнечелюстной пазухи только слизистой оболочкой. К тому же эта костная перегородка может быть разрушена при гранулирующем или гранулематозном периодонтите.

За последние десятилетия в нашей стране появились и нашли широкое применение новые эндодонтические технологии. В тоже время , несоблюдение основных требований работы в корневых каналах увеличило количество осложнений, связанных с проталкиванием пломбировочного материала в полость верхнечелюстной пазухи и , как следствие этого, развитие хронического синусита. Проблема адекватного пломбирования каналов была и остается актуальной. По данным различных авторов почти в 80% случаев каналы пломбируются некачественно, а в 1,5% наблюдений развившиеся осложнения (попадание пломбировочного материала в полость верхнечелюстного синуса) требуют оперативного лечения непосредственно или в ближайшее время после эндодонтического лечения.

Наиболее выраженным цитотоксическим действием на мягкие ткани и костную ткань обладают материалы на основе эпоксидных смол («Трикредент»), цинк-фосфата («Унифас»), резорцина и формалина («Резодент»), эвгенола («Эндометазон»), материалы на основе гидроксида кальция и йодоформа («Метапекс») вызывают сенсибилизацию организма, материалы на основе гидроокиси кальция, бета-трикальцийфосфата и гидроксиапатита («Нон-фенол») являются более нейтральными, не оказывают раздражающего и цитотоксического действия.

Дифф.диагностика одонтогенных воспалений верхнечелюстной пазухи с риногенными воспалениями иногда вызывает значительные трудности.

Также необходимо дифферинцировать с аллергическими воспалениями верхнечелюстной пазухи, с острым гнойным периоститом верхней челюсти,

с острым гнойным или обострившимся гнойным периодонтитом зубов верхней челюсти, с невралгией тройничного нерва .

Инородное тело неизменно вызывает патологический очаг воспаления в слизистой оболочке верхнечелюстной пазухи. Оперативное лечение данной группы больных должно быть безотлагательным и включать в себя удаление инородного тела, патологически измененных участков слизистой оболочки. Тактика по отношению к «причинному» зубу зависит от качества проведенного эндодонтического лечения и должна быть направлена на его сохранение.

Вскрытие дна верхнечелюстной пазухи может быть и при удалении верх¬них больших и малых коренных зубов. Описанные анатомические и патолого-анатомические предпосылки обусловливают воз¬можность вскрытия дна пазухи во время удале¬ния зуба. Без каких-либо усилий со стороны врача вскрытие происходит автоматически, даже при осторожном вывихивании и извлечении зу¬ба Слизистая оболочка верхнечелюстной пазу¬хи, будучи сращенной с периодонтом, разрыва¬ется, начинает кровоточить, что может про-явиться носовым кровотечением из соответст¬вующей ноздри. Если же периодонтит сочетался

с гнойным воспалительным процессом в пазухе, из лунки удаленного зуба сразу же начинает вы¬деляться гной Одновременно со вскрытием верхнечелюстной пазухи может произойти и проталкивание корня зуба или отломавшегося конца элеватора под слизистую оболочку пазухи либо в саму пазуху. Причинами про¬талкивания корня в пазуху являются много¬кратное наложение щипцов на края альвеоляр¬ного отростка, неосторожное и грубое манипу¬лирование прямым элеватором или долотом Опасность проталкивания корня увеличивается при наличии описанных благоприятных топографо-анатомических предпосылок.

Для подтверждения предположения о вскры¬тии дна верхнечелюстной пазухи больного про-сят надуть щеки. При этом из полости рта воз¬дух обычно попадает (через образовавшийся луночковый свищ) в полость носа, в результате чего щеки спадают — надуть их больной не в состоянии. Однако этот симптом спадания на¬дутых щек не является обязательным, если сви¬щевой ход или его устье оказываются прикры¬тыми полипами. В последние годы некоторые хирурги стремятся не прибегать к использова¬нию этого приема диагностики вскрытия верх¬нечелюстной пазухи из-за опасения якобы воз¬можного инфицирования пазухи содержащейся во рту микрофлорой. Нам кажется, что это опа¬сение является значительно преувеличенным. Если вскрыто не дно верхнечелюстной пазу¬хи, а полость радикулярной кисты, симптом спадания щек будет отсутствовать, как и в слу¬чае проталкивания корня в кистозную полость. Подтверждением этого может служить рентге-нограмма челюсти, произведенная после напол¬нения кисты контрастным веществом.

Лечение

Лечение зависит от ряда обстоятельств имеет ли место эмпиема пазухи или нет, произошло или не произошло проталкивание корня зуба в пазуху во время удаления его, вскрыто ли дно пазухи в области верхушки лишь одного корня или нескольких корней и т. д.

В нашей Новочебоксарской городской стоматологической поликлинике мы используем центрифугу ЕВА-20 для получения тромбоцитарной массы богатой фибриномиз собственной крови пациента для закрытия ороантрального сообщения.

Клинические случаи

1.Пациентка Л. обратилась с болью в верней челюсти слева. При объективном осмотре 28 зуб был ретенирован, дистопирован, находился частично под десной. На контрольной внутриротовой рентгенограмме корень был апикально расширен. После сложного удаления 28 зуба образовалось ороантральное сообщение. Рото-носовая проба была положительная. Для закрытия сообщения применена тромбоцитарная масса, богатая фибрином из крови пациентки. Лунка ушита викрилом. Назначена антибиотикотерапия. На следующий день появился оттёк мягких тканей и боли, швы состоятельны. На пятый день оттёк купировался. На компьютерной томограмме обнаружено утолщение слизистой оболочки гайморовой пазухи. Пациентка была проконсультирована лор врачом, где ей было рекомендовано консервативное лечение.

2.Пациентка Т. обратилась на приём с целью санации — удаление корня 26 зуба. На контрольной рентгенограмме было выявлено, что корни на 2/3 входит в гайморову пазуху. После удаления образовалось ороантральное сообщение, которое было закрыто тромбоцитарной массой богатой фибрином. Лунка ушита трапециевидным лоскутом с вестибулярной стороной. Через 10 дней сняты швы.

Использование тромбоцитарной массы для закрытия ороантрального сообщения при отсутствии воспалительного процесса в гайморовой пазухе изначально дает положительные отдаленные результаты. Согласно накопленному мною опыту использования тромбоцитарной массы можно сделать вывод, что эта методика является одной из методик выбора для закрытия ороантрального сообщения при вскры¬тии дна верхнечелюстной пазухи во время удаления верхних моляров.

Использованная литература

1. «Справочник по стоматологии» под ред. В.М. Безрукова Москва 1998г.

2. «Основы челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии» Ю. И. Бернацкий. Москва 2000г.

3. «Руководство по челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии» А.А Тимофеев. Киев 2002г.

Возможные осложнения при удалении верхних жевательных зубов

Удаление зуба – операция, после которой могут возникнуть определенные неприятные последствия, вызванные как поведением самого пациента, так и не зависящими от него факторами. Осложнения могут возникнуть по ходу операции, поскольку удаление некоторых зубов может быть весьма сложным.

Прободение (перфорация) дна верхнече¬люстной пазухи может произойти во время удаления верхних больших, реже — малых коренных зубов. Этому способ¬ствуют анатомические особенности взаимоотношения между кор-нями этих зубов и дном верхнечелюстной пазухи.

Выделяют 3 типа пазух: пневматический, склеротический и промежуточный.

Пневматический тип характеризуется наибольшим объемом пазухи, истончением и выпуклостью костных стенок, выраженностью углублений или бухт в сторону скулового, небного и альвеолярного отростков, за счет чего дно пазухи оказывается ниже дна носовой полости.

Склеротический тип отличается очень малыми полостями, не вдающимися в сторону челюстных отростков. Стенки пазухи толстые, с выраженным губчатым слоем кости.

Промежуточный тип представляет собой среднюю форму между пневматическим и склеротическим типами пазух. Тип строения верхнечелюстной пазухи зависит от формы и объема лицевого скелета и черепа. Верхушки корней зубов могут находиться очень близко от нижней стенки пазухи и в ряде случаев отделяться от пазухи только слизистой оболочкой. Особенно это характерно для первого моляра.

При пнев¬матическом типе строения пазухи верхушки корней больших и малых коренных зубов отделены от ее дна тонкой костной пере¬мычкой. В области первого и второго больших коренных зубов толщина ее бывает 0,2-1 мм. Иногда верхушки корней этих зубов вдаются в пазуху и выступают над ее дном.

В результате хронического периодонтита кость, отделяющая корни зубов от верхнечелюстной пазухи, рассасывается, ткань патологического очага спаивается с ее слизистой оболочкой. При удалении такого зуба слизистая оболочка пазухи разрыва¬ется, образуется сообщение ее с полостью рта через лунку уда¬ленного зуба.

В случае прободения верхнечелюстной пазухи из лунки удален¬ного зуба выделяется кровь с пузырьками воздуха. Во время выдоха через нос, зажатый пальцами, воздух со свистом выходит из лунки. Хирургическая ложка беспрепятственно погружается на большую глубину. В отдельных случаях появляется кровоте¬чение из соответствующей половины носа. При наличии гной¬ного процесса в пазухе из лунки зуба выделяется гной.

При вскрытии верхнечелюстной пазухи и отсутствии в ней воспалительного процесса следует добиться образования в лунке кровяного сгустка. Для предохранения его от механического повреждения и инфицирования лунку прикрывают йодоформной турундой. Для удержания ее можно изготовить каппу из быстротвердеющей пластмассы или наложить лигатурную в виде вось¬мерки повязку на два соседних зуба. Используют также съемный протез больного.

Если сгусток в лунке сразу не образовался, то на устье ее накладывают небольшой йодоформный тампон и фиксируют его шовным материалом к краям десны или делают каппу. Через несколько часов после операции лунка заполняется кровью, обра¬зуется сгусток.
При значительном дефекте дна верхнечелюстной пазухи до¬биться образования сгустка в ране не удается. В этом случае стенки лунки частично скусывают или спиливают фрезой, сгла¬живают острые выступы кости, края десны над лункой сближают и ушивают наглухо, без натяжения. Если таким путем ушить лунку не удается, произ-водят пластическое закрытие дефекта местными тканями. С на¬ружной стороны альвеолярного отростка выкраивают и отделяют от кости слизисто-надкостничный лоскут трапециевидной формы. После иссечения слизистой оболочки вокруг лунки удаленного зуба и рассечения надкостницы у основания лоскута его пере¬мещают на область дефекта и подшивают к слизистой обо¬лочке неба и краям раны.

Проталкивание корня зуба в верхнече-люстную пазуху происходит при продвигании щипцов или прямого элеватора, когда корень удаляемого зуба отделен от дна пазухи тонкой костной пластинкой или она в результате патологического процесса полностью рассоса¬лась. При давлении на корень зуба щечкой инструмента он смещается в верхнечелюстную пазуху. Иногда при этом отламывается не¬большой фрагмент кости, который тоже попадает в пазуху. В ряде случаев во время сведения ручек щипцов корень выскальзывает из охватыва¬ющих его щечек и попадает в пазуху.

Когда при удалении корня вскрывается верхнечелюстная па¬зуха и корень не обнаруживается, делают рентгенограммы при¬даточных полостей носа и внутриротовые рентгенограммы в раз¬ных проекциях. Рентгенологическое исследование позволяет оп-ределить наличие корня в верхнечелюстной пазухе и уточнить его локализацию. В последнее время для этой цели используют волоконную оптику. Ринофиброскоп вводят в дефект дна верхнечелюстной пазухи через лунку удаленного зуба и осматривают ее.

Так как проталкивание корня в верхнечелюстную пазуху соп¬ровождается перфорацией ее дна, то появляются симптомы, ха¬рактерные для этого осложнения. Иногда корень зуба оказы¬вается смещенным под слизистую оболочку пазухи без нарушения ее целости. Если корень попадает в полость кисты верхней челюсти, то клинические признаки прободения дна пазухи от¬сутствуют.

Корень, попавший в верхнечелюстную пазуху, необходимо удалить в ближайший срок, так как он инфицирует слизис¬тую оболочку пазухи, в результате чего развивается синуит. Нельзя удалять корень зуба из верхнечелюстной пазухи через лунку. Костный дефект дна пазухи при этом вмешательстве увеличивается, условия закрытия его ухудшаются. Поэтому сле¬дует одним из описанных выше способов добиваться устране-ния перфорации дна пазухи. Затем больного направляют в ста¬ционар. Корень извлекают через трепанационное отверстие в передненаружной стенке верхнечелюстной пазухи. При развив¬шемся синусите выполняют все этапы радикальной операции верх-нечелюстной пазухи. При необходимости одновременно произво¬дят пластическое закрытие дефекта дна пазухи.

Материал подготовил: врач-стоматолог Васильков С.А.

Устранение перфорации гайморовой пазухи с пластикой надкостнично-субэпителиальным небным лоскутом на ножке

Библиографическое описание:

Каримкулов, Н. А. Устранение перфорации гайморовой пазухи с пластикой надкостнично-субэпителиальным небным лоскутом на ножке / Н. А. Каримкулов, Д. Е. Мухаммаджонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 26 (212). — С. 69-72. — URL: https://moluch.ru/archive/212/51848/ (дата обращения: 11.02.2021).

Одно из довольно часто встречающихся в хирургической практике осложнений, возникающих непосредственно в ходе операции удаления зубов верхней челюсти — это перфорация дна верхнечелюстной пазухи. Возникшее сообщение полости рта с верхнечелюстным синусом требует от врача принятия срочных мер по закрытию дефекта, так как ороантральное сообщение является в будущем воротами проникновения инфекции. Большинство авторов считают, что при отсутствии воспаления и инородных тел в пазухе перфорацию необходимо устранить в ближайшие 24–48 часов. При традиционных методах при отсутствии в пазухе инородного тела и воспалительных явлений, местная пластика сквозного дефекта в области альвеолярного отростка является достаточным объемом оперативного вмешательства и может быть выполнена в момент обнаружения перфорации. При наличии стойкого перфоративного отверстия наиболее часто используют вестибулярный слизисто-надкостничный лоскут трапециевидной формы с основанием в области переходной складки или же полнослойный небный лоскут, который после мобилизации подшивается к освеженным краям дефекта, что приводит к резкому нарушению формы слизистой оболочки за счет большого размера дефекта, и к оголением костной ткани в области неба и альвеолярного отростка способствуя удлинением время заживления.

Лечение больных с одонтогенными перфорациями представляет определенные трудности. Несмотря на достаточно полное освещение в современной литературе, а также успехи, достигнутые в лечении, следует отметить неуклонный рост числа пациентов с указанной патологией. В современной литературе, где описывается большое количество методик пластического закрытия перфораций, отсутствуют указания на способы наиболее удобные и приемлемые для использования в широкой практической деятельности врача амбулаторного звена, что диктует необходимость применять, более совершенных методов.

Цель исследования. Максимально уменьшить дефект слизистой оболочки при пластике, перфорации гайморовой пазухи.

Задачи исследования

– Разработать рекомендации для практического здравоохранения в выборе тактики лечения больных с ороантральными перфорациями в амбулаторных условиях.

– Провести сравнительную оценку предложенных методов лечения перфораций верхнечелюстного синуса.

– Обосновать выбор методики хирургического закрытия перфорационного дефекта с учетом его размера.

Материал иметоды исследования. Нами проведено хирургическое лечение 22 больных разного возраста и пола с перфорациями дна верхнечелюстного синуса, возникшее после удаления зуба лишь в одной из лунок корней больших, реже малых коренных зубов. Все больные были оперированы в ранние сроки (не более 3 дней) с момента возникновения перфорации. В момент поступления больного проводился тщательный диагностический осмотр слизистой оболочки пазухи и при необходимости были проведены дополнительные методы обследования. В результате лечения больных с ороантральными перфорациями у 4 (18 %) встречались острые края лунки, которые обязательно должны быть сглажены, что позволяет избежать травмы лоскута и развития послеоперационного неврита. Острые края перегородок сглаживали хирургической фрезой.

Истинная величина ороантральных костных дефектов у 20 больного (91 %) не превышала 7 мм или соответствовала данному размеру.

Методика пластического закрытия ороантрального дефекта зависела от размеров перфорации. Если величина костного дефекта составляет 7 мм и более, то эффективность данной методики снижается.

Размеры дефекта

Методики пластики

I группа

Дефект костной ткани

II группа

Дефект костной ткани 4–6 мм

III группа

Дефект костной ткани >6 мм

Ушивание тканей над перфорацией

Пластику мягких тканей под зоной перфорации проводили следующим образом: под местным обезболиванием (инфильтрационная и проводниковая анестезия) отслаиваются слизистая оболочка с надкостницей с небный стороны до соответствующего размера дефекта. Затем отслойку расщепляем поперечным разрезом, отделяющую слизисто-надкостничную отслойку на два слоя:

наружную — слизистая оболочка с верхними слоями эпителия

внутреннюю — надкостница с нижними слоями слизистой оболочки.

Внутренний — нижний слой эпителия с надкостницей разрезается по бокам, образуя лоскут на ножке, и тянется к дефекту и зашивается к краям дефекта. Наружный — верхний слой эпителия остается на месте, чтобы закрыть раневую поверхность на небе, выполняя роль биологической повязки.

Клинический случай: Пац. А 18 лет. Амбулаторная история болезни № 13167. Обратилась день спустя после удаления 26 зуба. Анамнез: зуб был удален по поводу обострившегося хронического периодонтита. Жалобы: на хлюпанье — попадание воды в нос из полости рта, на боль пациент особо жалоб не предявила. Диагноз: перфорация верхнечелюстной пазухи в области 26 зуба. Методика оперативного вмешательства: под инфильтрационной анестезией (sol Articaini 1. 5 мл — 2 %) промывали рану и лунку с антисептическим раствором содержащим метронидазол. (рис 1)

Рис. 1.

Техника пластики проводилась таким же путем как описано выше. (рис 2)

Рис. 2.

В послеоперационном периоде для профилактики воспалительных осложнений были назначены антибиотики и противовоспалительные препараты, и была предупреждена в день операции не принимать горячую ванну, курить, избегать резкого физического напряжения, вызывающего повышение артериального давления. Швы были сняты через 7 дней.

Рис. 3. Вид через 1 месяц

Следует отметить, что операция по устранению перфорационного отверстия проводилась в амбулаторных условиях и не предусматривала выполнение гайморотомии, а завершалась пластикой ороантрального отверстия.

В целом необходимо отметить преимущества данных методик пластического закрытия ороантральных сообщений, среди которых основными являются: простота выполнения, высокая надёжность, малый процент осложнений и малая травматичность.

Литература:

Автина, Н. В. Разработка и исследование лекарственных препаратов с метронидазолом для лечения воспалительных заболеваний парадонта: автореф. дис…. канд. фармац. наук / Н. В. Автина. — Курск, 2004.
Анютин, Р. Г. Хирургическое лечение больных с перфоративным одонтогенным гайморитом / Р. Г. Анютин, И. А. Романов // Рос. ринология. — 1996.
Тимофеев A. A. Руководство по челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии. — Киев: ООО Червона Рута-Туре, 2002.
Мирзаев М. П. Совершенствование методов устранение перфорации гайморовой пазухи. 5А.5104001 — стоматология. 2015.
Мухин П. Н. Пластика ороантрального сообщения после удаления зуба васкуляризоваиным субэпителиальном небным лоскутом. 005056079. Москва 2012.
The Versatility in the Use of Buccal Fat Pad in the Closure of Oro-antral Fistulas. Suvy Manuel • Surej Kumar • Parvathi R. Nair. 2013
Reconstruction of large oroantral defects using a pedicled buccal fat pad. Sunin Yang, Yu-Jin Jee* and Dong-mok Ryu 2018.

Основные термины (генерируются автоматически): костная ткань, слизистая оболочка, верхнечелюстной синус, III, альвеолярный отросток, верхнечелюстная пазуха, верхний слой эпителия, оперативное вмешательство, пластическое закрытие, современная литература.

Перфорация дна гайморовой пазухи после удаления зуба Усинск

Перфорация (прободение) дна верхнечелюстной пазухи может происходить во время удаления больших верхних, реже — коренных малых зубов. Этому способствуют некоторые анатомические особенности взаимоотношения между корнями данных зубов с дном верхнечелюстной пазухи.

Если тип строения пазухи – пневматический, то верхушки корней малых и больших коренных зубов отделены от её дна с помощью тонкой костной пластинки. В области массивных коренных зубов её толщина бывает 0,2-1 мм. Порой верхушки корней данных зубов вдаются в пазуху и несколько выступают над её дном. Кость, которая отделяет корни зубов от верхнечелюстной пазухи, в результате хронического периодонтита рассасывается, ткань патологического очага скрепляется с её слизистой оболочкой.

При удалении подобного зуба разрывается слизистая оболочка пазухи, через лунку удалённого зуба образуется её сообщение с полостью рта. Перфорация дна верхнечелюстной пазухи иногда происходит и по вине врача, что случается при травматичном удалении зуба элеватором или щипцами, разъединении в области бифуркации корней долотом, а также при обследовании хирургической ложкой лунки, когда её с силой продвигают вверх, с усилием пытаясь удалить со дна лунки грануляционную ткань.

При прободении из лунки удалённого зуба верхнечелюстной пазухи с пузырьками воздуха выделяется кровь. Во время выдоха через зажатый пальцами нос воздух выходит со свистом из лунки. Хирургическая ложка без каких-либо препятствий погружается на большую глубину. В некоторых случаях из соответствующей половины носа возможно кровотечение.

Из лунки зуба при гнойном процессе в пазухе отмечается гной. При вскрытии верхнечелюстной пазухи и отсутствии в оной воспалительного процесса нужно добиться образования кровяного сгустка в лунке. Чтобы предохранить его от инфицирования и механического повреждения лунку необходимо прикрыть губкой с гентамицином, йодоформной турундой, турундой с противовоспалительным препаратом «Alvogyl» и обезболивающим.

Для их удержания можно из быстротвердеющей пластмассы изготовить каппу, или наложить в виде восьмёрки на два соседних зуба лигатурную повязку. Также используют съёмный протез больного.

Если в лунке сгусток сразу не образовывается, то на её устье должен быть наложен небольшой йодоформный тампон, далее его фиксируют к краям десны шёлковыми швами или же делают каппу. Спустя несколько часов с момента операции образуется сгусток, лунка заполняется кровью. Тампон сохраняется во рту в течение 5-7 дней. В данный период сгусток организуется, разорванная слизистая оболочка пазухи спаивается и постепенно начинает рубцеваться. При прободении дна тампонада всей лунки верхнечелюстной пазухи считается грубой ошибкой, так как тампон мешает образованию кровяного сгустка и способствует развитию синусита и формированию постоянного хода в пазуху.

При существенном дефекте дна верхнечелюстной пазухи образования сгустка в ране добиться не удаётся. В подобном случае стенки лунки частично спиливают фрезой или скусывают, острые выступы кости сглаживают, края десны, расположенные над лункой, наглухо ушивают без натяжения капроновыми или шелковыми швами. Если данным путём лунку ушить все-таки не удастся, блоком биоматерила должно быть произведено закрытие перфорационного отверстия и пластическое закрытие имеющегося дефекта местными тканями. Далее выкраивают слизисто-надкостничный лоскут трапециевидной формы находящейся с наружной стороны альвеолярного отростка. Затем отделяют его от кости. После рассечения надкостницы и произведения иссечения слизистой оболочки вокруг лунки удалённого зуба, его лоскут у основания перемещают на область дефекта и аккуратно подшивают к краям раны и слизистой оболочке неба. Чтобы создать лучшие условия для заживления раны, её нужно покрыть тонким слоем йодоформной марли и предварительно надеть изготовленную из быстротвердеющей пластмассы защитную пластинку. Отличные результаты даёт закрытие блоком биоматериала устья альвеолы или перекрытие пластиной деминерализованной кости, просвета сообщения укреплённой поднадкостнично с обеих сторон альвеолярного отростка. Описанные процедуры не устраняют перфорации, если имеется воспалительный процесс в верхнечелюстной пазухе.

Перфорация гайморовой пазухи при удалении зуба: что нужно знать

Симптомы нарушения целостности пазухи
Варианты лечения
Последствия и осложнения

Удаление зубов считается у стоматологов несложной операцией, но иногда в силу анатомических особенностей челюстей пациента происходят осложнения, которые требуют дальнейшего лечения. К таким осложнениям относится перфорация гайморовой пазухи (прободение). Такая неприятность может произойти при удалении верхних моляров и премоляров, особенно если лечение осложнено периодонтитом, при котором рассасывается костная ткань.

Верхние зубы отделены от гайморовой пазухи тонкой пластиной, примерно 0,1-0,2 мм. Бывает, что корни верхних зубов вдаются в эту пластину и при удалении происходит разрыв слизистой, прикрывающей корень, возникает отверстие в пластине, которая отделяет гайморову пазуху от костной ткани. Здесь возможны два варианта:

Зуб извлекается целым.
Кусок корня остается в пазухе.

Лечение предполагается в зависимости от того, какой вариант постиг пациента.

Симптомы нарушения целостности пазухи

пациенту невозможно или очень трудно надуть щеки;
голос становится гнусавым;
из той половинки носа, которая приходится на сторону удаленного зуба, появляется кровь;
в крови, выходящей из лунки, видны пузырьки воздуха.

Чтобы понять, остался ли в пазухе отломок корня, необходимо сделать рентгеновский снимок: внутриротовой, панорамный или рентгенограмму под углом в 15 градусов.

Варианты лечения

Особенностью лечения прободения пазухи является его неотложность, так как инфицирование возникает буквально в считанные часы.

Если случилась «чистая» перфорация, не осложненная оставшимся в полости инородным телом, гноем и т.д., то первой помощью будет формирование кровяного сгустка, который закроет лунку. Для этого маленький тампон с йодоформом осторожно вводят в нижнюю часть лунки. Если он фиксируется недостаточно плотно, на десну накладывают швы из шелковой нити, иногда применяют каппы. Через несколько часов формируется кровяной сгусток, который удерживается тампоном от пяти до семи дней. За это время слизистая пазухи срастается, образуется рубец. Одновременно назначается курс противовоспалительных препаратов и антибиотиков, чтобы не возникло осложнений.

В случае, когда в гайморовой пазухе остается инородное тело, проводится операция в стационарных условиях, при которой вскрывается пазуха и извлекается предмет, вычищаются мертвые ткани и проводится пластика перфорации. В течение двух недель показано применение противовоспалительных препаратов.

Перфорация синусной пазухи может произойти не только при удалении верхних зубов, но и при имплантации, протезировании, эндодонтическом лечении зубов, при введении штифта. В таких случаях прободение всегда является врачебной ошибкой, допущенной по некомпетентности стоматолога.

Последствия и осложнения

Развитие воспаления в гайморовой пазухе и его распространение на примыкающую костную ткань.
Вовлечение в воспаление других пазух: лобных, решетчатых, клиновидных.
Формирование абсцесса или флегмоны.
Потеря зубов, которые расположены в зоне перфорации.
Развитие остеомиелита и менингита.

Чтобы не страдать от последствий и не подвергать себя опасности, выбирайте стоматологию и лечащего врача правильно. При достаточном профессионализме доктора все операции по удалению и имплантации зубов проводятся легко и безопасно.

Вас может заинтересовать

Notice: Use of undefined constant php — assumed ‘php’ in /home/n/nigula97/technodent-clinic.ru/public_html/wp-content/themes/clinico/page.php on line 117

Перфорация верхнечелюстной пазухи — www.

multimplants.com Слово «Maxilla» имеет латинское происхождение и означает верхнюю челюсть, а значит, гайморовая пазуха — это полость верхней челюсти. Перфорация верхнечелюстной пазухи — очень частое осложнение при удалении верхних зубов. На то есть множество анатомических причин. Кончики корней зубов с 3-го по 8-й очень часто доходят почти до дна пазухи, разделяясь лишь тонкой костной пластинкой, а в некоторых случаях — слизистой оболочкой пазухи. Поэтому, когда патология на кончике зуба / гранулема, киста / требует ее удаления, очень вероятно, что даже самый точный практикующий стоматолог сломает вышележащую ткань, оставив отверстие между пазухой и полостью рта — перфорация пазухи.Вот почему упомянутое выше удаление верхних зубов требует опыта, внимания и ответственности. Рентген всегда необходим для определения близости кончика корня и пазухи, а также для проверки наличия какой-либо патологии. Небрежный или невнимательный подход может привести к фатальным последствиям. Что происходит при перфорации пазухи во время удаления зуба? Слышно было слышно, как поток воздуха проходит между пазухой и носовой полостью с шипящим звуком.

Если пациент выпьет воду, она выйдет изо рта в пазуху и протечет через ноздрю.Также может измениться тембр голоса. Практикующий стоматолог должен провести так называемый носовой тест — попросить пациента выдувать воздух через нос, слегка нажимая на него между большим и указательным пальцами, тем самым перекрывая ноздри. Если назальный тест положительный, слышен громкий шипящий звук, когда воздух течет из пазухи через рану для удаления в полость рта. Это верное доказательство перфорации гайморовой пазухи. Носовая проба могла быть отрицательной без шипения воздуха, проходящего через рану.Это не верное доказательство того, что пазуха цела. Возможно, что перфорация пазухи все еще есть, но воспаленная слизистая пазухи образует клапан или лоскут, закрывающий прокол, блокирующий проход воздуха. В этом случае проводится тщательный осмотр, вводя в удаленную рану специально разработанный зонд. Если перфорации нет, зонд достигнет дна так называемой альвеолы / впадины в челюсти на месте удаленного корня зуба / и остановится там.

С другой стороны, в случае перфорации пазухи зонд будет свободно проходить через отверстие и глубоко в пазуху.Это можно проверить с помощью рентгена. Следует ли это делать в случае перфорации пазухи после удаления зуба? Во-первых, сохраняйте спокойствие и объясните пациенту, что происходит и почему, а также заверьте пациента, что это можно вылечить.
Во-вторых, сделайте мазок с удаленной раны, плотно заполнив ее от самого дна до десневого гребня специально подготовленной марлей, пропитанной лекарством.
В-третьих, дает пациенту конкретные инструкции о послеоперационном периоде.Если эти шаги игнорируются, что означает, что практикующий стоматолог не регистрирует перфорацию или, что еще хуже, если он / она знает о проблеме, но не информирует пациента и не применяет необходимое лечение и процедуры для закрытия перфорации, это со временем эпителизируется / края прокола покроются слизистой оболочкой / и между ротовой полостью и пазухой образуется значительное отверстие.

Это может привести к многочисленным осложнениям и трудностям для пациента — плохой артикуляции, проникновению еды и напитков изо рта в нос, хроническому синуситу, неприятному запаху, мешающему социальным контактам и т. Д.Более того, поскольку верхнечелюстная пазуха соединена с другими пазухами черепа, они также заражаются. Для закрытия перфорации пазухи требуется особое хирургическое вмешательство. На серии фото ниже показаны этапы оперативного вмешательства:

Старая эпителизированная перфорация
Рентген, вид спереди, синусита нет
Немедленное послеоперационное состояние — вид сбоку
То же состояние — вид снизу
Через неделю после операции — швы готовы подлежит снятию
После снятия швов — разрез зажил

За дополнительной информацией обращайтесь на pfhristov @ yahoo.com

Ремонт перфорированной мембраны пазухи субэпителиальным небным соединительным лоскутом: отчет и оценка техники

Процедура трансплантации гайморовой пазухи оказалась приемлемым методом для наращивания кости, чтобы обеспечить основу для внутрикостных имплантатов, обычно используемых для восстановления заднего отдела верхняя челюсть. Перфорация перепонки — наиболее частое осложнение при этом типе процедуры. В этой статье представлен метод восстановления перфорированной мембраны Шнайдера соединительным соединительнотканным трансплантатом, взятым с неба, и показаны результаты гистологической и рентгенологической оценки.В это исследование были включены десять последовательных случаев возникновения перфорации мембраны. Все были восстановлены с помощью лоскута ткани, удаленного из небной части рядом с местом операции. Техника демонстрируется на клиническом примере. Результаты показали успешную интеграцию 88,8% имплантатов через 12 месяцев после установки протеза. Гистологическая оценка образцов показала, что использование нанокристаллизованного гидроксиапатита показало адекватную стимуляцию новообразования бонэ в течение 6 месяцев.Рентгенологическая оценка выявила небольшую потерю костной ткани апикального имплантата без нарушения их фиксации и протезирования. Таким образом, можно сделать вывод, что использование соединительной техники с собранным лоскутом неба для герметизации перфорации перепонки пазухи может иметь предсказуемый результат.

1. Введение

Техника бокового окна, описанная в середине 80-х годов [1], была представлена как метод увеличения количества кости в атрофической задней части верхней челюсти для установки имплантата.Подтяжка дна гайморовой пазухи в настоящее время является широко используемой процедурой для наращивания костной ткани задней верхней челюсти у пациентов, перенесших резорбцию альвеолярной кости и / или пневматизацию гайморовой пазухи [2, 3], что увеличивает возможность реабилитационного лечения этих областей с помощью установка дентальных имплантатов [4].

Перфорация мембраны Шнайдера была наиболее частым осложнением, о котором сообщалось при проведении процедуры бокового синус-лифтинга [5, 6], и это может привести к потере трансплантата, а иногда и имплантатов, а также к потере нормальной физиологической функции груди. [7].

Знание процесса лечения осложнений после имплантации очень важно в стоматологической практике [8]. Ушивание перфорационных отверстий перепонки очень сложно из-за ее характеристик, таких как консистенция [9]. Однако иногда перорация мембраны не обнаруживается [10]. Были описаны различные методы и техники для решения этой проблемы, такие как использование коллагеновых мембран, фибринового клея или костных лезвий, удаленных из донорских областей [11].

Использование ткани, удаленной из небной области, использовалось для коррекции и / или пересадки дефектов пародонта, поскольку она легко доступна, имеет низкую заболеваемость и отличные биологические свойства [12].

Целью данного исследования является описание техники использования субэпителиального небного лоскута для коррекции перфораций среднего размера во время процедуры стабилизации материала трансплантата верхнечелюстной пазухи и предотвращения его смещения в верхнечелюстную пазуху. Тем не менее, мы представляем результаты гистологического анализа качества новой кости в этих условиях и мониторинга поведения этих областей через год после установки протеза.

2. Материалы и методы

Десять случаев подъема дна носовых пазух были включены в это исследование, проведенное в Bioface Institut, Санта-Мария (Бразилия). Пациенты получали лечение при отсутствии неконтролируемых системных заболеваний и заболеваний гайморовой пазухи. Все пациенты подписали соответствующую форму согласия на публикацию и мониторинг случаев. После тщательного планирования каждого случая пациенты перенесли трансплантат верхнечелюстной пазухи с боковым доступом без одновременной установки имплантатов, как показано и запланировано. Перед лечением все пациенты были клинически и рентгенологически обследованы с помощью панорамной рентгенограммы и сканирования TC.Каждые два месяца проводилась клиническая оценка. Профилактические пероральные антибиотики обычно применялись для этой процедуры (амоксициллин 875 мг и метронидазол 400 мг) и противовоспалительные (профенид 100 мг), начиная с 2 ч до процедуры и продолжая в течение 7 дней каждые 12 часов.

2.1. Отчет о хирургической технике

Все процедуры проводились под легкой седацией и местной анестезией. Процедура увеличения пазухи выполнялась по методике, описанной Tatum et al. [13]. Горизонтальный переднезадний разрез был сделан в альвеолярном гребне и дополнен буккальными разрезами в передней части горизонтального разреза. Подняли слизисто-надкостничный лоскут на всю толщину и обнажили боковую стенку пазухи. Остеотомия была выполнена круглым бором, установленным на высокоскоростном наконечнике с обильным орошением стерильным физиологическим раствором. Костную стенку осторожно удалили путем абразии, и поднятие мембраны началось с ряда изогнутых кюрет.В какой-то момент мы наблюдали перфорацию шнайдеровской мембраны небольшого или среднего размера (<10 мм) (рис. 1). Эти случаи не считались причиной для отмены запланированной процедуры аугментации, но мембрана, окружающая перфорацию, была аккуратно рассечена тупым инструментом, чтобы не увеличить размер перфорации.

Затем лоскут, образованный только соединительной тканью, был удален с небной части, начав разрез в том же месте первого разреза лоскута, подготовленного для доступа к стенке пазухи, на глубине и размере, необходимых для покрытия перфорация (рисунок 2). Соединительную часть ткани отсекали от эпителиального лоскута с помощью лезвия 15С, которое использовали в горизонтальном направлении, параллельно поверхности лоскута.
Ткань была помещена, и верхнечелюстная пазуха была заполнена выбранным трансплантируемым материалом (рис. 3 (а)). Сначала была имплантирована задняя часть полости, затем передняя часть и, наконец, центральная область. Наполнитель состоял из гидроксиапатита (Nano Bone, Германия) (рис. 3 (б)). Этот протокол пересадки использовался у всех пациентов.После установки и сжатия трансплантата субэпителиальный лоскут был перемещен и зашит непрерывными швами (рис. 3 (c)).
2.2. Послеоперационный уход
Пациентам рекомендовали не сморкаться и чихать, открывая рот, в течение 1 недели после операции. Пациентам также предписывали не носить зубные протезы в течение 2 недель после операции. Наконец, через 7–10 дней после операции сняли швы.
Через 6 месяцев в подготовленные участки на 1 мм ниже гребня кости было установлено 18 конических зубных имплантатов. Подготовка ложа проводилась с использованием хирургических шаблонов на основе восковых моделей и в соответствии со стандартными клиническими процедурами для системы имплантатов (Implacil DeBortoli, Сан-Паулу, Бразилия).
2.3. Гистологическая оценка
Пациентам сначала подготовили хирургическое ложе с помощью трепана с внешним диаметром 2,8 мм и внутренним диаметром 2 мм для сбора образца ткани для гистологического исследования (рис. 4).

Обработка и гистологические измерения были выполнены опытным и откалиброванным слепым исследователем.Образцы фиксировали в 4% забуференном формалине в течение 24 часов, обезвоживали с использованием спирта возрастающей степени (80%, 90%, 100%) и ксилола и заливали парафином. Для каждого образца были сделаны срезы толщиной 2 мкм мкм. Срезы обрабатывали ксилолом и серией спирта с уменьшающейся концентрацией (100%, 90%, 80%), погружали в дистиллированную воду, окрашивали гематоксилин-эозином и наблюдали под световым микроскопом (E200 — Nikon, Япония). оценить морфологические аспекты. Описаны гистологические характеристики костеобразования.
2.4. Рентгенологическая оценка
Рентгенологические участки наблюдались после установки имплантата, за 4 месяца до начала протезной фазы и через 12 месяцев после установки протеза. Рентгенограммы были сделаны с использованием параллельной техники и использования индивидуализированного держателя рентгеновских снимков. Контакт кости с имплантатом был выполнен с помощью программного обеспечения Image Tool 3.0 для Windows (рис. 5). Эти оценки были сделаны вслепую для характеристик пациентов с учетом выбранных рентгенограмм очень опытным профессионалом (ST).Для оценки рентгенограмм не использовались устройства увеличения, так как использованное программное обеспечение позволяло цифровое увеличение самого изображения.

2,5. Статистический анализ
Различия между 4 и 12 месяцами в отношении наличия кости вокруг имплантатов оценивали с помощью статистики Стьюдента t (<0,05).
3. Результаты
Перфорация мембраны пазухи во время хирургических процедур, как правило, была небольшого размера, средний диаметр 5 мм.Все они произошли при отслойке от стенок пазухи.
Через 6 месяцев два имплантата у одного пациента вышли из строя, потому что они не были остеоинтегрированы и были удалены. Таким образом, успешность составила 88,8%. В других случаях результаты показали адекватное образование новой кости у пациентов, получавших описанный метод. Ни в одном случае не было послеоперационных осложнений ни на первом, ни на втором этапе операции.
Гистологически образцы показали образование новой кости, соответствующее исследованному периоду, демонстрируя, что материал, использованный для трансплантации, способствовал формированию кости хорошего качества, хотя степень резорбции материала показала очень эффективную интеграцию (рис. 6).
Рентгенологически измерения показали хорошее поддержание костеобразования, как показано на графике на Рисунке 5, но в большинстве случаев небольшая потеря кости чаще наблюдается в апикальной части имплантата. Наличие костной ткани вокруг имплантатов, установленных в этих областях, составило 94,5 ± 5,3% через 4 месяца установки имплантата и 84,5 ± 6,7% через 12 месяцев установки протеза на имплантаты, что свидетельствует об отсутствии значительной потери даже после нагрузки на имплант. (𝑃 = 0,087) (рисунок 7).

4. Обсуждение
Настоящее исследование показало, что выживаемость костного трансплантата в верхнечелюстной пазухе после перфорации мембраны пазухи может быть достигнута после коррекции лоскутом удаленной ткани части неба.
Трансплантация верхнечелюстной пазухи — это метод достижения достаточной высоты кости для установки имплантата в заднюю часть верхней челюсти, который оказался очень успешным и дает предсказуемые результаты [14, 15]. Процедуры подъема дна пазухи выполняются обычно, хотя функция гайморовой пазухи не совсем понятна.Некоторые из его функций могут заключаться в добавлении резонанса голосу и некоторой степени обонятельной функции, нагревании и увлажнении вдыхаемого воздуха, а также в уменьшении веса черепа [5, 14].
Наиболее частым интраоперационным осложнением увеличения пазухи является перфорация мембраны [15–18]. Сообщается, что это происходит в 7–35% процедур подъема дна пазухи [14, 15, 18]. Наличие анатомических изменений, а также технических факторов в области дна пазухи может вызвать осложнения во время таких процедур [5, 19].В настоящее исследование были включены десять случаев, когда перфорация произошла во время хирургической процедуры.
Разумно предположить, что существует корреляция между разрушением имплантата и перфорацией мембраны синуса. В 104 случаях операция синус-лифтинга была осложнена перфорацией мембраны синуса, которую лечили с использованием различных методик и материалов, призванных служить барьером между полостью синуса и местом установки трансплантата [20].
Несколько клиницистов рекомендовали использовать рассасывающуюся коллагеновую мембрану для восстановления перфорированной мембраны синуса, и сообщаемый показатель успешности имплантации в неперфорированных местах составил 100%, тогда как в перфорированных местах — 69. 56% [17]. В нашем исследовании описана альтернатива для восстановления перфорации мембраны пазухи с использованием лоскута из удаленной ткани части неба, которая была представлена после годичного наблюдения после установки протеза с показателем успешности имплантата 88,8%. Можно предположить, что использование аутологичного соединительнотканного трансплантата более биосовместимо и лучше переносится пациентами, чем другие неавтологичные материалы. Кроме того, аутологичный трансплантат продемонстрировал глубокое прилегание к ткани мембраны пазухи, что может быть полезно во время лечения перфорации.
Можно описать классификацию перфорированной мембраны пазухи, основанную на ее расположении и сложности ремонта: перфорация класса I — это перфорация, которая возникает в любой точке вдоль самой апикальной стенки подготовленного окна пазухи; перфорации класса II возникают вдоль латеральной или гребневой сторон подготовленного окна пазухи и далее подразделяются в соответствии с их положением; перфорации класса III возникают в любом месте тела подготовленного окна пазухи [19, 21]. Пикос описал перфорацию пазухи по размеру: маленькую (от 5 до 10 мм) и большую (более 10 мм) [22].Как показывают результаты настоящего исследования, незначительные перфорации мембраны могут не играть существенной роли в клиническом исходе. Однако кажется, что размер перфорации мембраны зависит от прогноза установленных имплантатов.
Предыдущие сообщения предполагали, что более крупные перфорации представляют собой абсолютное противопоказание к продолжению операции [10]. Schwartz-Arad et al. [18] не обнаружили связи между перфорацией мембраны или послеоперационными осложнениями и выживаемостью имплантата.В нашем исследовании лечились случаи с перфорацией более 10 мм, и было клинически замечено, что пересаженные мягкие ткани обеспечивают более легкую и лучшую стабильность в месте перфорации.
Было высказано предположение, что регенеративный результат процедуры костной пластики хуже после перфорации мембраны синуса и что одновременная установка имплантата не должна выполняться после восстановления серьезных перфораций [15]. Согласно результатам настоящего исследования, перфорация мембраны не должна считаться абсолютным противопоказанием для одновременной установки имплантата.
Различные материалы для трансплантации использовались во время процедур увеличения пазухи, включая аутогенную кость, лиофилизированные аллотрансплантаты кости, ксенотрансплантаты, гидроксиапатит, трикальцийфосфат или комбинацию этих материалов [15, 17, 23–26] и морфогенетический белок кости [ 5]. Количество и качество костного трансплантата, доступного из нижней челюсти, кажется достаточным и может избежать необходимости извлечения кости из внеорального участка, чтобы обеспечить трансплантацию пазухи и одновременную установку имплантата [20].В нашей серии был использован нанокристаллизованный гидроксиапятит, который оказался подходящим материалом для прививки, и это также было подтверждено гистологическими результатами.
5. Заключение
Перфорация мембраны пазухи является наиболее частым интраоперационным осложнением, связанным с процедурами подъема и трансплантации гайморовой пазухи. Перфорация мембраны пазухи может быть адекватно реконструирована и закрыта, и поэтому они не являются абсолютным противопоказанием для продолжения операции, при условии, что они не позволяют материалу трансплантата проникать внутрь гайморовой пазухи.Хорошей альтернативой является использование соединительного лоскута, пересаженного из области неба. Таким образом, общая выживаемость имплантатов, установленных под реконструируемые мембраны, через 12 месяцев составила 88,8%. Нанокристаллизованный гидроксиапатит (нанокость) представляет собой жизнеспособную альтернативу в качестве материала для аугментации для этого типа процедуры. Поддерживающая кость вокруг имплантатов, установленных в этих областях, составила 94,5 ± 5,33% через 4 месяца установки имплантата и 84,5 ± 6,74% через 12 месяцев установки протеза на имплантаты.
Может потребоваться больше сравнительных клинических испытаний с более широким размером выборки и адекватной рандомизацией для проверки этой методики и оценки преимуществ и недостатков по сравнению с другими хирургическими процедурами.
Скорость перфорации мембраны при увеличении дна латеральной верхнечелюстной пазухи с использованием обычных вращающихся инструментов и пьезоэлектрического устройства — метаанализ | Международный журнал имплантологической стоматологии
1.
Татум Х. Реконструкции имплантатов верхней челюсти и пазух.Dent Clin N Am. 1986. 30 (2): 207–29.
PubMed Google ученый
2.
Boyne PJ, James RA. Пересадка дна гайморовой пазухи аутогенным костным мозгом и костью. J Oral Surg. 1980. 38 (8): 613–6.
PubMed Google ученый
3.
Хури Ф. Увеличение дна пазухи с помощью костного блока нижней челюсти и одновременной имплантации: клиническое исследование в течение 6 лет. Int J Oral Maxillofac Implants. 1999. 14 (4): 557–64.
PubMed Google ученый
4.
Шварц-Арад Д., Херцберг Р., Долев Е. Распространенность хирургических осложнений процедуры трансплантации пазухи и их влияние на выживаемость имплантата. J Periodontol. 2004. 75 (4): 511–6.
Артикул PubMed Google ученый
5.
van den Bergh JP, ten Bruggenkate CM, Krekeler G, Tuinzing DB.Поднятие дна пазухи и пересадка аутогенной гребневой кости подвздошной кости. Clin Oral Implants Res. 1998. 9 (6): 429–35.
Артикул PubMed Google ученый
6.
Kasabah S, Krug J, Simunek A, Lecaro MC. Можно ли предсказать перфорацию слизистой оболочки гайморовой пазухи? Acta Med (Градец Кралове). 2003. 46 (1): 19–23.
Google ученый
7.
Торрелла Ф, Питарх Дж, Кабанес Дж, Анитуа Э.Ультразвуковая остэктомия для хирургического доступа верхнечелюстной пазухи: техническое примечание. Int J Oral Maxillofac Implants. 1998. 13 (5): 697–700.
PubMed Google ученый
8.
Верчеллотти Т., Де Паоли С., Невинс М. Пьезоэлектрическая остеотомия костного окна и подъем мембраны пазухи: введение новой техники для упрощения процедуры увеличения пазухи. Int J Periodontics Restorative Dent. 2001. 21 (6): 561–7.
PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 9.
Эггерс Дж., Кляйн Дж., Бланк Дж., Хассфельд С. Пьезохирургия: ультразвуковое устройство для разрезания кости, его использование и ограничения в челюстно-лицевой хирургии. Br J Oral Maxillofac Surg. 2004. 42 (5): 451–3.
Артикул PubMed Google ученый
10.
Рикерт Д., Виссинк А., Слейтер Дж. Дж., Мейер Х. Дж., Рагхебар Г. М.. Сравнение традиционных и пьезоэлектрических хирургических инструментов для подъема дна гайморовой пазухи. Рандомизированное контролируемое клиническое исследование.Clin Implant Dent Relat Res. 2013. 15 (2): 297–302.
Артикул PubMed Google ученый
11.
Atieh MA, Alsabeeha NH, Tawse-Smith A, Faggion CM Jr, Duncan WJ. Пьезоэлектрическая хирургия и вращающиеся инструменты для бокового подъема дна верхнечелюстной пазухи: систематический обзор и метаанализ интра- и послеоперационных осложнений. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015; 30 (6): 1262–71.
Артикул PubMed Google ученый
12.
Stacchi C, Andolsek F, Berton F, Perinetti G, Navarra CO, Di Lenarda R. Интраоперационные осложнения во время подъема дна пазухи с боковым доступом: систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017; 32 (3): e107 – e18.
Артикул PubMed Google ученый
13.
Близнецы А., Цигарида А., Чочлидакис К., Папаспиридакос П. В., Фенг С., Эрколи С. Метаанализ осложнений во время процедуры увеличения синуса.Quintessence Int. 2017; 48 (3): 231–40.
PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 14.
Эспозито М., Феличе П., Уортингтон Х.В. Вмешательства по замене отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи. Кокрановская база данных Syst Rev.2014; 5: CD008397.
Google ученый
15.
Галиндо-Морено П., Авила Г., Фернандес-Барберо Дж. Э., Агилар М., Санчес-Фернандес Е., Кутандо А. и др.Оценка подъема дна пазухи с использованием смеси для костного трансплантата. Clin Oral Implants Res. 2007. 18 (3): 376–82.
Артикул PubMed Google ученый
16.
Маркетти С., Пиери Ф., Трасарти С., Коринальдези Г., Дегиди М. Влияние поверхности имплантата и протокола трансплантации на клинические исходы внутрикостных имплантатов. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007. 22 (3): 399–407.
PubMed Google ученый
17.
Крекманов Л. Модифицированный метод одновременной костной пластики и установки внутрикостных имплантатов в сильно атрофированной верхней челюсти. Int J Oral Maxillofac Implants. 1995. 10 (6): 682–8.
PubMed Google ученый
18.
Ватцек Г., Вебер Р., Бернхарт Т., Ульм К., Хаас Р. Лечение пациентов с крайней атрофией верхней челюсти с использованием аугментации дна пазухи и имплантатов: предварительные результаты. Int J Oral Maxillofac Surg. 1998. 27 (6): 428–34.
Артикул PubMed Google ученый
19.
Zijderveld SA, van den Bergh JP, Schulten EA, ten Bruggenkate CM. Анатомические и хирургические данные и осложнения после 100 последовательных процедур подъема дна гайморовой пазухи. J Oral Maxillofac Surg. 2008. 66 (7): 1426–38.
Артикул PubMed Google ученый
20.
Папа Ф, Кортезе А, Мальтарелло МС, Саглиокко Р., Феличе П., Клаудио П.П.Результат 50 последовательных операций синус-лифтинга. Br J Oral Maxillofac Surg. 2005. 43 (4): 309–13.
Артикул PubMed Google ученый
21.
Lindenmuller IH, Lambrecht JT. Поднятие дна пазухи и имплантация — ретроспективное исследование. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2006. 116 (2): 142–149.
PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 22.
Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M, Sánchez-Recio C, Penarrocha-Oltra D, Romero-Millan J.Остеотомия при прямом синус-лифтинге. Сравнительное исследование роторной техники и ультразвука. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012; 17 (3): e457–61.
Артикул PubMed Google ученый
23.
Kaptein ML, de Putter C, de Lange GL, Blijdorp PA. Выживаемость цилиндрических имплантатов в композитных трансплантатах гайморовых пазух. J Oral Maxillofac Surg. 1998. 56 (12): 1376–80. обсуждение 80-1
Артикул PubMed Google ученый
24.
Ча ХС, Ким А., Новзари Х, Чанг ХС, Ан К.М. Одновременный синус-лифтинг и установка имплантата: проспективное исследование последовательных двухсот семнадцати синус-лифтов и четырехсот шестидесяти двух имплантатов. Clin Implant Dent Relat Res. 2014. 16 (3): 337–47.
Артикул PubMed Google ученый
25.
Tawil G, Mawla M. Поднятие дна синуса с использованием минерала бычьей кости (Bio-Oss) с или без одновременного использования двухслойного коллагенового барьера (Bio-Gide): клинический отчет о немедленном и отсроченном имплантате размещение.Int J Oral Maxillofac Implants. 2001. 16 (5): 713–21.
PubMed Google ученый
26.
Yilmaz HG, Tozum TF. Важны ли фенотип десны, высота остаточного гребня и толщина мембраны для перфорации гайморовой пазухи? J Periodontol. 2012. 83 (4): 420–5.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 27.
Cho SC, Wallace SS, Froum SJ, Tarnow DP. Влияние анатомии на перфорацию шнайдеровской мембраны во время операции по поднятию синуса: трехмерный анализ.Практические процедуры Aesthet Dent. 2001. 13 (2): 160–3.
PubMed Google ученый
28.
van den Bergh JP, ten Bruggenkate CM, Disch FJ, Tuinzing DB. Анатомические аспекты подъема дна пазух. Clin Oral Implants Res. 2000. 11 (3): 256–65.
Артикул PubMed Google ученый
29.
Эверс Р. Трансплантация верхнечелюстной пазухи костеобразующим материалом, полученным из морских водорослей: клинический отчет о долгосрочных результатах.J Oral Maxillofac Surg. 2005. 63 (12): 1712–23.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 30.
Aimetti M, Romagnoli R, Ricci G, Massei G. Поднятие верхнечелюстной пазухи: эффект макролацерации и микролацерации мембраны пазухи при эндоскопии. Int J Periodontics Restorative Dent. 2001. 21 (6): 581–9.
PubMed Google ученый
31.
Barone A, Santini S, Marconcini S, Giacomelli L, Gherlone E, Covani U.Остеотомия и поднятие мембраны во время процедуры увеличения гайморовой пазухи. Сравнительное исследование: пьезоэлектрическое устройство против обычных вращающихся инструментов. Clin Oral Implants Res. 2008. 19 (5): 511–5.
Артикул PubMed Google ученый
32.
Barone A, Santini S, Sbordone L, Crespi R, Covani U. Клиническое исследование результатов и осложнений, связанных с увеличением гайморовой пазухи. Int J Oral Maxillofac Implants.2006. 21 (1): 81–5.
PubMed Google ученый
33.
Raghoebar GM, Timmenga NM, Reintsema H, Stegenga B, Vissink A. Костная пластика верхней челюсти для установки внутрикостных имплантатов: результаты через 12-124 месяцев. Clin Oral Implants Res. 2001. 12 (3): 279–86.
Артикул PubMed Google ученый
34.
Ким Ю.К., Ким С.Г., Пак Дж.Й., Йи Ю.Дж., Бэ Дж.Х. Сравнение клинических исходов костного трансплантата синуса с одновременной установкой имплантата: окончательная протезная нагрузка через 4 и 6 месяцев.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 111 (2): 164–9.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 35.
Шломи Б., Горовиц И., Кан А., Добриян А., Чаушу Г. Влияние перфорации и восстановления мембраны синуса с помощью Lambone на результат увеличения дна верхнечелюстной пазухи: рентгенологическая оценка. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004. 19 (4): 559–62.
PubMed Google ученый
36.
Ваннфорс К., Йоханссон Б., Халлман М., Страндквист Т. Проспективное рандомизированное исследование одно- и двухэтапных костных трансплантатов вкладки синуса: наблюдение в течение 1 года. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000. 15 (5): 625–32.
PubMed Google ученый
37.
Холлман М., Нордин Т. Увеличение дна пазухи бычьим гидроксиапатитом, смешанным с фибриновым клеем, и более поздняя установка непогруженных имплантатов: ретроспективное исследование с участием 50 пациентов. Int J Oral Maxillofac Implants.2004. 19 (2): 222–7.
PubMed Google ученый
38.
Bornstein MM, Chappuis V, von Arx T., Buser D. Характеристики зубных имплантатов после процедур поэтапного подъема дна пазухи: 5-летние результаты проспективного исследования у пациентов с частичной адентией. Clin Oral Implants Res. 2008; 19 (10): 1034–43.
Артикул PubMed Google ученый
39.
Ардекиан Л, Овед-Пелег Э, Мактей Э., Пелед М.Клиническое значение перфорации оболочки пазухи при увеличении гайморовой пазухи. J Oral Maxillofac Surg. 2006. 64 (2): 277–82.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 40.
Kazancioglu HO, Tek M, Ezirganli S, Mihmanli A. Сравнение нового трепанационного сверла с обычными вращающимися инструментами для подъема дна гайморовой пазухи. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013. 28 (5): 1201–6.
Артикул PubMed Google ученый
41.
Raghoebar GM, Batenburg RH, Timmenga NM, Vissink A, Reintsema H. Заболеваемость и осложнения костной пластики дна верхнечелюстной пазухи для установки внутрикостных имплантатов. Mund Kiefer Gesichtschir. 1999; 3 (Приложение 1): S65–9.
Артикул PubMed Google ученый
42.
Philippart P, Brasseur M, Hoyaux D, Pochet R. Человеческий рекомбинантный тканевый фактор, богатая тромбоцитами плазма и тетрациклин индуцируют высококачественный костный трансплантат человека: 5-летнее исследование. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003. 18 (3): 411–6.
PubMed Google ученый
43.
Scarano A, Mavriqi L, Bertelli I., Mortellaro C, Di Cerbo A. Возникновение перфорации мембраны верхнечелюстной пазухи после метода назальной аспирации и ультразвукового доступа по сравнению с традиционной техникой с вращающимися инструментами. J Craniofac Surg. 2015; 26 (3): 706–8.
Артикул PubMed Google ученый
44.
Oh E, Kraut RA. Влияние перфорации мембраны синуса на интеграцию дентального имплантата: ретроспективное исследование 128 пациентов. Имплант Дент. 2011; 20 (1): 13–9.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 45.
Raghoebar GM, Vissink A, Reintsema H, Batenburg RH. Костная пластика дна гайморовой пазухи для установки внутрикостных имплантатов. Br J Oral Maxillofac Surg. 1997. 35 (2): 119–25.
Артикул PubMed Google ученый
46.
Дженсен Дж., Синдет-Педерсен С., Оливер А.Дж. Различные стратегии лечения для восстановления атрофии верхней челюсти с помощью имплантатов: результаты у 98 пациентов. J Oral Maxillofac Surg. 1994. 52 (3): 210–6. обсуждение 6-8
Статья PubMed Google ученый
47.
Froum SJ, Khouly I, Favero G, Cho SC. Влияние перфорации мембраны гайморовой пазухи на формирование жизненно важной кости и выживаемость имплантата: ретроспективное исследование. J Periodontol.2013. 84 (8): 1094–9.
Артикул PubMed Google ученый
48.
Stricker A, Voss PJ, Gutwald R, Schramm A, Schmelzeisen R. Увеличение дна верхнечелюстной пазухи аутогенными костными трансплантатами для установки имплантатов с SLA-поверхностью: предварительные результаты через 15-40 месяцев. Clin Oral Implants Res. 2003. 14 (2): 207–12.
Артикул PubMed Google ученый
49.
Левин Л., Херцберг Р., Долев Е., Шварц-Арад Д. Курение и осложнения накладных костных трансплантатов и операций синус-лифтинга. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004. 19 (3): 369–73.
PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 50.
Папа Ф, Кортезе А, Саглиокко Р., Фарелла М., Банзи С., Мальтарелло М.С. и др. Результат 47 последовательных операций синус-лифтинга с использованием арагонитового карбоната кальция в сочетании с аутологичной плазмой, богатой тромбоцитами: клинические, гистологические и гистоморфометрические оценки.J Craniofac Surg. 2009. 20 (6): 2067–74.
Артикул PubMed Google ученый
51.
Krennmair G, Krainhofner M, Schmid-Schwap M, Piehslinger E. Поднятие верхнечелюстных пазух для реставраций с опорой на одиночный имплант: клиническое исследование. Int J Oral Maxillofac Implants. 2007. 22 (3): 351–8.
PubMed Google ученый
52.
Wallace SS, Mazor Z, Froum SJ, Cho SC, Tarnow DP. Скорость перфорации шнайдеровской мембраны во время подъема синуса с использованием пьезохирургии: клинические результаты 100 последовательных случаев. Int J Periodontics Restorative Dent. 2007. 27 (5): 413–9.
PubMed Google ученый
53.
Sohn DS, Moon JW, Lee HW, Choi BJ, Shin IH. Сравнение двух пьезоэлектрических режущих пластин для остеотомии бокового костного окна: ретроспективное исследование 127 последовательных участков. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010. 25 (3): 571–6.
PubMed Google ученый
54.
Тоскано, штат Нью-Джерси, Хольцклав Д., Розен ПС. Влияние пьезоэлектрического использования на открытую перфорацию синус-лифтинга: ретроспективная оценка 56 последовательно пролеченных случаев из частной практики. J Periodontol. 2010. 81 (1): 167–71.
Артикул PubMed Google ученый
55.
He J, Lei Y, Wang L. Периоперационный уход при хирургии подъема дна внутренних пазух с помощью пьезохирургии.Хуа Си Коу Цян И Сюэ За Чжи. 2013. 31 (6): 583–4.
PubMed Google ученый
56.
Stübinger S, Landes C, Seitz O, Zeilhofer HF, Sader R. Ультразвуковая резка кости в хирургии полости рта: обзор 60 случаев. Ultraschall Med. 2008. 29 (1): 66–71.
Артикул PubMed Google ученый
57.
Kim JM, Sohn DS, Heo JU, Park JS, Jung HS, Moon JW, et al. Минимально инвазивное увеличение носовых пазух с использованием ультразвуковой пьезоэлектрической вибрации и гидравлического давления: многоцентровое ретроспективное исследование. Имплант Дент. 2012. 21 (6): 536–42.
PubMed Google ученый
58.
Blus C, Szmukler-Moncler S, Salama M, Salama H, Garber D. Процедуры костной пластики синуса с использованием ультразвуковой хирургии кости: 5-летний опыт работы. Int J Periodontics Restorative Dent. 2008. 28 (3): 221–9.
PubMed Google ученый
59.
Cortes AR, Cortes DN, Arita ES. Эффективность пьезоэлектрической хирургии при подготовке бокового окна для увеличения гайморовой пазухи у пациентов с анатомическими вариациями пазухи: серия случаев.Int J Oral Maxillofac Implants. 2012. 27 (5): 1211–5.
PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 60.
Stacchi C, Vercellotti T, Toschetti A, Speroni S, Salgarello S, Di Lenarda R. Интраоперационные осложнения во время подъема дна пазухи с использованием двух различных ультразвуковых подходов: двухцентровое рандомизированное контролируемое клиническое исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17 (Приложение 1): e117–25.
Артикул PubMed Google ученый
61.
Stübinger S, Saldamli B, Seitz O, Sader R, Landes CA. Небная и вестибулярная остеотомия с пьезоэлектрическим окном для подъема верхнечелюстной пазухи: сравнительное клиническое исследование двух хирургических методов. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009. 107 (5): 648–55.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 62.
Sánchez-Recio C, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Oltra D. Поднятие верхнечелюстной пазухи с помощью ультразвука.Обследование 21 пациента. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2010; 15 (2): e371–4.
Артикул PubMed Google ученый
63.
Barone A, Ricci M, Grassi RF, Nannmark U, Quaranta A, Covani U. 6-месячный гистологический анализ увеличения верхнечелюстной пазухи с использованием и без использования коллагеновых мембран над окном остеотомии: рандомизированное клиническое испытание. Clin Oral Implants Res. 2013; 24 (1): 1–6.
Артикул PubMed Google ученый
64.
Weitz DS, Geminiani A, Papadimitriou DE, Ercoli C, Caton JG. Частота перфорации мембраны во время подъема дна пазухи с помощью звуковых инструментов: серия из 40 случаев. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014; 34 (1): 105–12.
Артикул PubMed Google ученый
65.
Коринальдези Г., Пирсанти Л., Пиаттелли А., Иеззи Г., Пиери Ф., Маркетти С. Увеличение дна верхнечелюстной пазухи рекомбинантным морфогенетическим белком-7 человеческой кости: пилотное радиологическое и гистологическое исследование на людях.Br J Oral Maxillofac Surg. 2013. 51 (3): 247–52.
Артикул PubMed Google ученый
66.
Монье А., Диас К.Т., Аранда Л., Инсуа А., Гарсия-Ногалес А., Ван Х.Л. Толщина мембраны Шнайдера и клиническое значение для увеличения пазух: систематический обзор и мета-регрессионные анализы. J Periodontol. 2016; 87 (8): 888–99.
Артикул PubMed Google ученый
org/ScholarlyArticle»> 67.
Delilbasi C, Gurler G. Сравнение пьезохирургии и традиционных ротационных инструментов при прямом синус-лифтинге. Имплант Дент. 2013. 22 (6): 662–5.
68.
Becker ST, Terheyden H, Steinriede A, Behrens E, Springer I, Wiltfang J. Проспективное наблюдение 41 перфорации мембраны Шнайдера во время подъема дна пазухи. Clin Oral Implants Res. 2008. 19 (12): 1285–9.
69.
Эрнандес-Альфаро Ф., Торрадефлот М.М., Марти К. Распространенность и лечение перфораций шнайдеровской мембраны во время процедур синус-лифтинга.Clin Oral Implants Res. 2008. 19 (1): 91–8.
70.
Moon JW, Sohn DS, Heo JU, Kim JS. Сравнение двух видов бычьей кости при увеличении гайморовой пазухи: гистоморфометрическое исследование. Имплант Дент. 2015; 24 (1): 19–24.
71.
Felice P, Pistilli R, Piattelli M, Soardi E, Pellegrino G, Corvino V, et al. Сравнение одноэтапных и двухэтапных процедур латерального подъема пазухи верхней челюсти: результаты многоцентрового рандомизированного контролируемого исследования через 4 месяца после нагрузки. Eur J Oral Implantol.2013. 6 (2): 153–65.
72.
Sohn DS, Heo JU, Kwak DH, Kim DE, Kim JM, Moon JW, et al. Регенерация кости в верхнечелюстной пазухе с использованием аутологичного блока, богатого фибрином, с использованием только концентрированных факторов роста. Имплант Дент. 2011; 20 (5): 389–95.
73.
Rickert D, Sauerbier S, Nagursky H, Menne D, Vissink A, Raghoebar GM. Поднятие дна гайморовой пазухи с использованием минерала бычьей кости в сочетании с аутогенными костными или аутогенными стволовыми клетками: проспективное рандомизированное клиническое исследование.Clin Oral Implants Res. 2011; 22 (3): 251–8.
74.
Moon JW, Sohn DS, Heo JU. Гистоморфометрический анализ увеличения верхнечелюстной пазухи с помощью ксенотрансплантата, покрытого нанокристаллами фосфата кальция. Имплант Дент. 2015; 24 (3): 333–7.
75.
Cassetta M, Ricci L, Iezzi G, Calasso S, Piattelli A, Perrotti V. Использование пьезохирургии во время подъема верхнечелюстной пазухи: клинические результаты 40 последовательных случаев. Int J Periodontics Restorative Dent. 2012; 32 (6): e182–8.
76.
Geminiani A, Weitz DS, Ercoli C, Feng C, Caton JG, Papadimitriou DE. Сравнительное исследование частоты перфораций шнайдеровской мембраны во время увеличения верхнечелюстной пазухи с помощью звукового колебательного наконечника по сравнению с обычным турбинным наконечником. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17 (2): 327–34.
Обработка перфорации мембраны пазухи
Авторы: Альберто Сальгадо Веласкес и Лино Эстеве Коломина
Дата публикации: 1 июня 2017 г.
Новый подход с использованием усовершенствованного фибрина, обогащенного тромбоцитами (A-PRF)
Аннотация
Ожидается, что каждая четвертая процедура синус-лифтинга приведет к перфорации шнайдеровской мембраны.Хотя клиническое значение этого осложнения остается спорным, тщательная оценка факторов риска может помочь нам предотвратить перфорацию, наряду с использованием разумных хирургических методов.
Было предложено несколько методов восстановления мембраны пазухи, которые различаются в зависимости от расположения и размера перфорации. В этой статье будут представлены три отчета о случаях перфорации мембраны пазухи, которые лечили с помощью расширенного фибрина, обогащенного тромбоцитами (A-PRF).
Заболеваемость
Резорбированные альвеолярные гребни часто можно найти в задней части верхней челюсти. В этих случаях перед установкой имплантатов часто требуются процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи. Увеличение носовых пазух — одна из наиболее хорошо документированных процедур в литературе с прогнозируемыми долгосрочными показателями успеха, регулярно превышающими 90% ^1–5.
Однако это процедура, требующая особого подхода, и она не обходится без осложнений. Перфорация оболочки пазухи является наиболее частым осложнением со средней частотой 25–30% ⁶.В недавнем метаанализе 1652 процедур синус-лифтинга, опубликованных в 12 исследованиях, взвешенная частота возникновения перфорации составила 23,5% (95% ДИ) в диапазоне от 3,6% до 41,8% ⁷. Это несоответствие может быть связано с несколькими факторами или даже с тем, что перфорация остается необнаруженной. В качестве практического вывода можно ожидать, что на каждые четыре процедуры синус-лифтинга будет приходиться одна перфорация мембраны.
Факторы риска
Перфорация может произойти в результате человеческой ошибки на различных этапах, в том числе при просверливании кости; отделилась шнайдерова мембрана; или трансплантат заполнен.Кроме того, перфорации часто встречаются в случаях, связанных с анатомическими вариациями, такими как более тонкие или более толстые мембраны; наличие перегородок; и патология пазух ^{8, 13, 14}. Снижение заболеваемости было зарегистрировано в нескольких исследованиях, в которых использовались пьезоэлектрические приборы ⁷.
Клинические последствия
Клинические последствия перфорации мембраны пазухи еще четко не установлены. Хорошо известно, что имплантаты, перфорирующие дно пазухи и выступающие на 3 мм в полость пазухи, не имеют более низких показателей успешности ¹⁵.Однако, когда шнайдерова мембрана перфорирована, материал трансплантата не ограничивается и может быть смещен и нарушена неоваскуляризация, что препятствует регенерации кости. Более того, было показано, что оболочка пазухи обладает остеогенными свойствами; содержит стволовые клетки; и участвует в формировании кости после подтяжки дна пазухи ^{16, 17}.
Перфорация мембраны связана с более высокими послеоперационными осложнениями; нарушение заживления трансплантата; и отказ имплантата ^{1, 6, 9, 12}.Однако другие исследования не обнаружили корреляции между ними ^{7, 8, 11}. Правильный диагноз и тщательное хирургическое вмешательство в перепонку кажутся лучшими методами лечения перфорации.
Классификация и обращение
Перфорация мембраны была разделена на пять категорий, в зависимости от их местоположения и сложности ремонта. ¹⁸. Эта классификация была ретроактивно упрощена теми же авторами ¹⁹.Основываясь на размере перфораций, Эрнандес-Альфаро и его коллеги определили три типа:
менее 5 мм
от 5 мм до 10 мм
более 10 мм ⁶
Как правило, чем больше перфорация, тем сложнее управлять ею. Предложены различные методы ремонта перфорационных отверстий ^{6, 9, 20–23}.
Маленький (часто может саморазрушаться из-за складывания, которое происходит при отражении шнайдеровской мембраны.
Средние (5–10 мм) перфорации необходимо закрыть коллагеновой лентой или коллагеновой мембраной. Некоторые авторы также рекомендуют ушить перфорацию, хотя этот доступ трудновыполним. Иногда, расширяя остеотомию, шнайдерова мембрана может отразиться за пределами перфорации. Резорбируемая мембрана может быть вставлена в полость пазухи так, чтобы ее концы выступали из окна, чтобы прикрепить ее к краям кости с помощью фиксаторов.Таким образом создается мешочек для трансплантата.
Большие (> 10 мм) перфорационные отверстия должны быть закрыты пластинчатым костным листом или костным блоком. Также был предложен лоскут на щечной жировой подушке на ножке.
Наша техника
Мы настоятельно рекомендуем использовать обогащенный тромбоцитами фибрин (A-PRF) для восстановления любого типа перфорации мембраны синуса. В этой статье будут представлены три случая с различными перфорациями, все из которых были обработаны с использованием A-PRF.
A-PRF представляет собой сгусток, полученный простым центрифугированием венозной крови без добавления антикоагулянтов в соответствии с ранее описанным протоколом ²⁴. Хотя появляется все больше доказательств его роли в облегчении заживления ран, мы используем его из-за его адгезии и устойчивости, что делает его очень подходящим для восстановления тканевого барьера. В дополнение к своим физическим свойствам трехмерная фибриновая сеть также предлагает самые большие возможности для прикрепления клеток к ней.
Случай 1: малая перфорация
Во время подъема мембраны пазухи в верхнем медиальном углу окна произошла небольшая перфорация класса I (рис. 1.1). Мы смогли продолжить подъем, не увеличивая отверстие, и подняли костную стенку в полость пазухи, как люк (рис. 1.2).
Рисунок 1. 1,1 Рисунок 1.1.2
Рисунок 1.2.1 Рисунок 1.2.2
Поскольку перфорация была небольшой, коллагеновая мембрана не требовалась.Мембраны A-PRF было достаточно, чтобы защитить верхнее пространство и восстановить барьер (рис. 1.3). Далее пространство под отремонтированной мембраной было заполнено биоматериалом; другая мембрана A-PRF и коллагеновая мембрана были помещены для защиты трансплантата латерально (рис. 1.4–1.5).
Рисунок 1.3,1 Рисунок 1. 3.2 Рисунок 1.4.1
Рисунок 1.4.2 Рисунок 1.5,1 Рисунок 1.5.2
Случай 2: несколько перфораций
Пациент обратился к пациенту с дистобуккальным корнем зуба 26 на дистальной стороне боковой костной стенки пазухи и полностью бессимптомно. Прямая экстракция не могла быть произведена в случае разрыва мембраны. Поэтому мы выполнили остеотомию вокруг корня с помощью пьезохирургии, чтобы создать костное окно (Рисунок 2.1). Затем шнайдерова мембрана была отделена, и произошло два небольших перфорации; один был классом I, другой — классом II (см. стрелки на рис. 2.2).
Рисунок 2.1.1 Рисунок 2.1.2
Рисунок 2.2,1 Рисунок 2.2.2
Затем мы смогли изолировать и удалить корень без дальнейшего повреждения мембраны. Костная стенка была отражена, и мембрана была сложена, чтобы обеспечить подходящую крышу для увеличенного субантрального пространства (рис. 2.3). Мембрана A-PRF была применена и прилита к новой крыше, чтобы утолщить ее. Этого легко добиться благодаря характеристикам адгезии этой мембраны (Рисунок 2. 4).
Рисунок 2.3.1 Рисунок 2.3.2
Рисунок 2.4,1 Рисунок 2.4.2
Из-за наличия двух разных перфораций крышу необходимо было дополнительно укрепить. Для этого мы поместили резорбируемую коллагеновую мембрану, чтобы создать автономное пространство, и заполнили его гранулами бычьей кости (рис. 2.5).
Чтобы закрыть боковое окно, мы поместили еще одну мембрану A-PRF и коллагеновую мембрану; переместил лоскут; и закрыли рану узловыми швами (Рисунок 2. 6).
Рисунок 2.5.1 Рисунок 2.5.2
Рисунок 2.6,1 Рисунок 2.6.2
Корпус 3: большая перфорация
В третьем случае мембрана Шнайдера начала разрываться на нижней границе, образуя перфорацию класса III, а затем возникла новая большая перфорация размером около 20 мм на верхней границе (рис. 3.1).
Рисунок 3. 1,1 Рисунок 3.1.2
Для ведения этого дела мы нашли очень полезным следующий подход:
сохранить иссеченную костную стенку и попытаться использовать ее в новом барьере, который будет создан (рис. 3.2)
разместить до шести мембран A-PRF, которые будут прикрепляться к кости
выполнить маневр Вальсальвы. Положительный результат свидетельствует об успешном создании нового барьера (Рисунок 3.3)
, чтобы усилить барьер, добавьте резорбируемую коллагеновую мембрану (рис. 3.4). Наше обоснование этого состоит в том, что можно ожидать, что мембрана A-PRF прослужит до 4 недель — половину времени, которое требуется мембране Шнайдера для регенерации (около 8 недель).
вставьте еще одну коллагеновую мембрану так, чтобы ее края выступали из костного окна
обеспечивает создание самодостаточного пространства, которое готово для размещения трансплантата, как описано Fugazzotto & Vlassis ^{18, 19} (Рисунок 3. 5)
, наконец, накройте трансплантат латерально мембраной A-PRF и другой коллагеновой мембраной над ним и зашивают рану (рис. 3.6).
Рисунок 3.2.1 Рисунок 3.2.2 Рисунок 3.3,1
Рисунок 3.3.2 Рисунок 3.4.1 Рисунок 3.4.2
Рисунок 3. 5,1 Рисунок 3.5.2 Рисунок 3.6.1
Рисунок 3.6.2
Ссылки
1.Дженсен О.Т. и др. (1998) Отчет о консенсусной конференции по пазухам 1996 г. IJOMI, 13 (доп.): 11–45.
2. Wallace SS & Froum SJ (2003) Влияние увеличения верхнечелюстной пазухи на выживаемость внутрикостных дентальных имплантатов. Систематический обзор. Энн Периодонтол, 8: 328–43.
3. Del Fabbro M et al (2004) Систематический обзор выживаемости имплантатов, установленных в пересаженную гайморовую пазуху. Int J Periodontics Restorative Dent, 24: 565–77.
4. Pjetursson BE et al (2008) Систематический обзор успешности подъема дна пазухи и выживаемости имплантатов, установленных в сочетании с подъемом дна пазухи. J Clin Periodontol, 35 (доп.): 216–40.
5. Nkenke E & Stelzle F (2009) Клинические результаты увеличения дна пазухи при установке имплантата с использованием аутогенной кости или костных заменителей: систематический обзор. COIR 20 (доп. 4): 124–33.
6. Hernández-Alfaro F et al (2008) Распространенность и лечение перфораций шнайдеровской мембраны во время процедур синус-лифтинга. COIR, 2008, 19: 91–8.
7. Аль-Даджани М. (2016) Частота, факторы риска и осложнения перфорации мембраны Шнайдера в хирургии синус-лифтинга: метаанализ.Implant Dent, 25 (3): 409–15.
8. Schwartz-Arad D et al (2004) Распространенность хирургических осложнений после трансплантации пазухи и их влияние на выживаемость имплантата. J Periodontol, 2004; 75: 511–6.
9. Proussaefs P, Lozada J, Kim J, et al (2004) Ремонт перфорированной мембраны синуса резорбируемой коллагеновой мембраной: исследование на людях. IJOMI, 19 (3): 413–20.
10. Timmenga NM, Raghoebar GM, Boering G, et al (1997) Функция верхнечелюстной пазухи после синус-лифтинга для установки дентальных имплантатов. J Oral Maxillofac Surg, 55: 936–9.
11. Ardekian L et al (2006) Клиническое значение перфорации мембраны пазухи во время увеличения верхнечелюстной пазухи. J Oral Maxillofac Surg, 64: 277–82.
12. Нолан П.Дж., Фриман К., Краут Р.А. (2014) Корреляция между перфорацией шнайдеровской мембраны и результатом трансплантата синус-лифтинга: ретроспективная оценка 359 расширенных пазух. J Oral Maxillofac Surg, 72: 47–52.
13. Wallace SS, Mazor Z, Froum SJ, et al (2007) Скорость перфорации шнайдеровской мембраны во время подъема пазухи с использованием пьезохирургии: клинические результаты 100 последовательных случаев.Int J Periodontics Restorative Dent, 27: 413–419.
14. Lum AG и др. (2017) Связь между толщиной мембраны синуса и перфорацией мембраны при увеличении бокового окна синуса: ретроспективное исследование. J Periodontol, (0): 1–11.
15. Brånemark P-I, Adell R, Albrektsson T, Lekholm U, Lindstrom J, Rockler B (1984) Экспериментальное и клиническое исследование остеоинтегрированных имплантатов, проникающих в носовую полость и верхнечелюстную пазуху. J Oral Maxillofac Surg, 42: 497–505.
16.Srouji S, et al (2013) Оценка остеокондуктивного потенциала костных заменителей, встроенных в клетки-остеопрогениторы, полученные из мембраны Шнайдера или костного мозга верхней челюсти. COIR, 24 (12): 1288–94.
17. Дерьяк-Арама А.И. и др. (2015) Регенеративный потенциал шнейдеровской мембраны человека: клетки-предшественники и эпителиально-мезенхимальный переход. Anat Rec, 298 (12): 2132–40.
18. Vlassis JM & Fugazzotto PA (1999) Система классификации перфораций мембраны пазухи во время процедур аугментации с вариантами восстановления.Журнал Periodontol, 70 (6): 692–9.
19. Fugazzotto PA & Vlassis J (2003) Упрощенная система классификации и восстановления перфораций мембраны синуса. J Periodontol, 74: 1534–41.
20. Пикос М.А. (1999) Восстановление мембраны гайморовой пазухи. Отчет о методике больших перфораций. Имплант Дент, 8: 36–46.
21. Choi BH et al (2006) Цианоакрилатный клей для закрытия перфорации мембраны пазухи во время подъема пазухи. J. Craniomaxillofac Surg, 34: 505–9.
22.Shlomi B et al (2004) Влияние перфорации и восстановления мембраны пазухи с помощью Lambone на результат увеличения гайморовой пазухи: рентгенологическая оценка. IJOMI, 19: 559–62.
23. Massei G et al (2015) Инновационная техника для лечения перфорации мембраны синуса: отчет о двух случаях. Int J Periodontics Restorative Dent, 35: 373–9.
24. Dohan DM, Choukroun J, Diss A et al (2006) Богатый тромбоцитами фибрин (PRF): концентрат тромбоцитов второго поколения. Часть I: технологические концепции и эволюция.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 101 (3): e37–44.
Проблемы и осложнения при имплантации челюстей
Осложнения
В беззубой верхней челюсти близость соседних анатомических структур и плотность костной ткани остаточной кости могут затруднить установку имплантата и могут привести к таким осложнениям, как отсутствие первичной стабильности имплантата, перфорация, вывих имплантата или материала для аугментации и кровотечения.
Первичная стабильность
Из-за качества кости верхней челюсти (преимущественно губчатой) имплантаты могут потерять первичную стабильность и расшататься после установки.
Проникновение и перфорация
Проникновение в верхнечелюстную пазуху или носовую полость во время подготовки ложа имплантата представляет собой незначительную проблему, если остаточная высота кости достаточна для установки имплантата и его первичной стабильности. Кончик имплантата не следует вводить в верхнечелюстную пазуху глубже 2 мм.
Вывих
Смещение материала для увеличения в пазуху происходит из-за перфорации мембраны Шнайдера во время процедур мобилизации и увеличения верхнечелюстной пазухи [Katranji 2008].
Имплантаты можно вывихнуть в верхнечелюстную пазуху. Постоянство имплантата / материала для увеличения в пазухе может привести к острым или хроническим инфекциям гайморовой пазухи. Вывихнутые имплантаты и / или аугментационный материал следует удалять через трансоральный или трансназальный доступ. Перед хирургическим вмешательством рекомендуется трехмерная рентгенография, такая как компьютерная томография (КТ) или компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) [Sgaramella 2014].
Кровотечение
Анастомозирующий сосуд расположен у антральной стенки лица между задней верхней альвеолярной артерией и подглазничной артерией.Во время процедуры синус-лифтинга могут возникнуть кровотечения. С увеличением ширины боковой стенки синуса диаметр сосуда увеличивается, что увеличивает риск кровотечений во время операции. Среднее расстояние до нижней границы сосуда от дна пазухи и от альвеолярного гребня может варьироваться от 8-17 мм соответственно. Лечение интраоперационных кровотечений включает: давление, костный воск, полировку бором и электрокаутеризацию [Kang 2013].
Верхнечелюстная пазуха — обзор
Верхнечелюстная пазуха
Верхнечелюстная пазуха, самая большая из придаточных пазух носа, представляет собой полости пирамидальной формы, расположенные в верхних челюстях. Основание гайморовой пазухи образует нижнюю часть боковой стенки носовой полости. Крыша гайморовой пазухи образована дном орбиты, которая содержит подглазничный канал, а дно состоит из альвеолярного отростка. Вершина простирается к скуловой кости и часто в нее. Линия Онгрена — это теоретическая линия, проходящая от медиального угла глазной щели до угла нижней челюсти, которая разделяет рак верхнечелюстной пазухи на супраструктурные и инфраструктурные опухоли.Опухоли, расположенные выше этой произвольной плоскости, раньше поражают жизненно важные структуры, такие как орбита и средняя черепная ямка, и поэтому имеют худший прогноз. ⁴¹ Также важное значение для понимания анатомии верхнечелюстной пазухи имеет крылонебно-небная ямка. Крыловно-небную ямку, также известную как клиновидно-небная ямка, можно рассматривать как коробку, передняя стенка которой является задней стенкой гайморовой пазухи. Задняя стенка — это крыловидные пластинки и нижняя часть клиновидной кости, крыша — нижняя глазничная щель. Пол представляет собой палантиновый канал и содержит большой палантиновый нерв. Медиально он определяется перпендикулярной плоскостью небной кости. Крыловно-небная ямка содержит верхнечелюстной нерв (V2), который входит из головного мозга через круглое отверстие, а также крылонебно-небный ганглий и дистальную верхнечелюстную артерию, которая входит через крылонебно-верхнечелюстную щель. Крыловно-небный узел является самым большим парасимпатическим узлом головы и шеи и выполняет сенсорную, моторную и симпатическую функции.
Шестьдесят два процента случаев рака верхнечелюстной пазухи являются плоскоклеточными карциномами. ^2,42 Другие гистологические типы и пережитки показаны в таблице 36-2.
Характер распространения рака верхнечелюстной пазухи зависит от места его возникновения. Новообразования супраструктуры имеют тенденцию распространяться в полость носа, носоглотку, решетчатые клетки, нижнюю или медиальную стенку орбиты, содержимое глазницы, крыловидно-небную ямку, жевательное пространство, подвисочную ямку, основание черепа, параселлярную область и кавернозный синус, а также средний черепная ямка. Опухоли инфраструктуры распространяются на небо, альвеолярный отросток, гингивобуккальную борозду, мягкие ткани щеки, носовую полость, жевательную мышцу, крыловидно-небное пространство и крыловидную ямку. Иногда бывает трудно отличить опухоль от верхней альвеолы и твердого неба.
В целом, частота клинической лимфаденопатии при постановке диагноза относительно редка, но поскольку региональные рецидивы являются обычным явлением, предполагается, что на момент обращения существует субклиническая узловая болезнь.²⁵ Cantu et al. Сообщили, что у 8,3% из 399 пациентов была лимфаденопатия, а во время наблюдения (в среднем 109 месяцев) у 12,5% развился регионарный рецидив. Плоскоклеточный первичный рак верхней челюсти имел 10,3% случаев узлового поражения при обращении, с частотой рецидивов 36,4% у пациентов с уровнем N +. ³⁵ Кумулятивная частота рецидивов шеи у пациентов с плоскоклеточным раком верхней челюсти составила 20,7%. ³⁵ Le ⁴³ опубликовал местоположение узлового предлежания и отказа и обнаружил, что уровни IB, II, V и преаурикулярная область могут быть задействованы ипсилатерально, а уровни II — контралатерально.
Перфорация дна верхнечелюстной пазухи во время апикальной хирургии моляров верхней челюсти: ретроспективный анализ с использованием компьютерной томографии с коническим лучом., Australian Endodontic Journal
Этот ретроспективный анализ оценил возможную корреляцию перфорации дна верхнечелюстной пазухи во время апикальной хирургии моляров верхней челюсти и расстояния от обработанных верхушек / периапикальных просветов до дна пазухи.Материал включал 168 апикальных операций первых или вторых моляров верхней челюсти, выполненных с 1999 по 2016 год. В 22 (из 33) случаях перфорации была доступна предоперационная конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ). Эти случаи были определены как тестовая группа. Из пула прооперированных случаев без перфорации дна пазухи в качестве контрольной группы были выбраны совпадающие случаи, то есть тот же пролеченный зуб, примерно того же возраста и того же пола ( N = 26). Средние линейные расстояния от верхушек корней или просветов до дна пазух были значительно короче в тестовой группе по сравнению с контрольной группой.В заключение, случаи перфорации были значительно ближе к дну пазухи, чем случаи без перфорации.
中文翻译：
上颌磨牙根尖手术中的上颌窦底穿孔：使用锥形计算机体层摄影术的回顾性分析。
回顾性分析评估了上颌磨牙根尖期间上颌窦穿孔的可能相关性以及从治疗的顶点 / 根尖放射线透亮度到窦底的距离。该材料包括 1999 2016 年进行 168 例上颌第一或第二磨牙根尖手术。在 22 例（33 例）穿孔病例中，术前使用了束计算机断层扫描（CBCT）。这些病例被定义为组没有窦穿孔手术病例库中，选择匹配的病例（即，相同的牙齿，相似的年龄和相同的性别）作为对照组（ N, = 26）。与对照组相比中从根尖或放射线透明度到窦底的平均线性距离明显短。总之，没有穿孔的病例相比，穿孔病例更接近底。
.



Рисунок 1. 1,1	Рисунок 1.1.2

Рисунок 1.2.1	Рисунок 1.2.2


Рисунок 1.3,1	Рисунок 1. 3.2	Рисунок 1.4.1


Рисунок 1.4.2	Рисунок 1.5,1	Рисунок 1.5.2


Рисунок 2.1.1	Рисунок 2.1.2


Рисунок 2.2,1	Рисунок 2.2.2


Рисунок 2.3.1	Рисунок 2.3.2


Рисунок 2.4,1	Рисунок 2.4.2


Рисунок 2.5.1	Рисунок 2.5.2


Рисунок 2.6,1	Рисунок 2.6.2


Рисунок 3.2.1	Рисунок 3.2.2	Рисунок 3.3,1


Рисунок 3.3.2	Рисунок 3.4.1	Рисунок 3.4.2


Рисунок 3. 5,1	Рисунок 3.5.2	Рисунок 3.6.1


Рисунок 3.6.2

Симптомы перфорации гайморовой пазухи при удалении зуба

Симптоматика

Симптомы осложнений

Осложнения: перфорация верхнечелюстной пазухи.

Возможные осложнения при удалении верхних жевательных зубов

Возможные осложнения при удалении верхних жевательных зубов

Устранение перфорации гайморовой пазухи с пластикой надкостнично-субэпителиальным небным лоскутом на ножке

Перфорация дна гайморовой пазухи после удаления зуба Усинск

Перфорация гайморовой пазухи при удалении зуба: что нужно знать

Симптомы нарушения целостности пазухи

Варианты лечения

Последствия и осложнения

Вас может заинтересовать

Перфорация верхнечелюстной пазухи — www.

Ремонт перфорированной мембраны пазухи субэпителиальным небным соединительным лоскутом: отчет и оценка техники

1. Введение

2. Материалы и методы

2.1. Отчет о хирургической технике

2.2. Послеоперационный уход

2.3. Гистологическая оценка

2.4. Рентгенологическая оценка

2,5. Статистический анализ

3. Результаты

4. Обсуждение

5. Заключение

Обработка перфорации мембраны пазухи

Новый подход с использованием усовершенствованного фибрина, обогащенного тромбоцитами (A-PRF)

Аннотация

Заболеваемость

Факторы риска

Клинические последствия

Классификация и обращение

Наша техника

Случай 1: малая перфорация

Случай 2: несколько перфораций

Корпус 3: большая перфорация

Ссылки

Проблемы и осложнения при имплантации челюстей

Осложнения

Первичная стабильность

Проникновение и перфорация

Вывих

Кровотечение

Верхнечелюстная пазуха — обзор

Верхнечелюстная пазуха

Добавить комментарий Отменить ответ