Диклофенак или мелоксикам: Выбор нестероидных потивовоспалительных препаратов при остеоартрозе: в фокусе профиль безопасности мелоксикама

Pfizerprofi.ru – Главная | Pfizer для Профессионалов

* By submitting the completed data in the registration form, I confirm that I am a healthcare worker of the Russian Federation and give specific, informed and conscious consent to the processing of personal data to the Personal Data Operator Pfizer Innovations LLC (hereinafter referred to as the “Operator”) registered at the address: St. Moscow, Presnenskaya embankment, house 10, 22nd floor.

I grant the Operator the right to carry out the following actions with my personal data, as well as information about my hobbies and interests (including by analyzing my profiles on social networks): collecting, recording, systematizing, accumulating, storing, updating (updating, changing) , extraction, use, transfer (access, provision), deletion and destruction, by automated and (or) partially automated (mixed) processing of personal data.

Consent is granted with the right to transfer personal data to affiliated persons of Pfizer Innovations LLC, including Pfizer LLC (Moscow, Presnenskaya naberezhnaya, 10, 22nd floor), and with the right to order the processing of personal data, incl. h. LLC «Redox» (Moscow, Volgogradskiy prospect, house 42, building 42A, floor 3, room 3) and LLC «Supernova» (Moscow, Varshavskoe shosse, house 132), which processes and stores personal data.

The processing of my personal data is carried out for the purpose of registering on the Operator’s website www. pfizerprofi.ru to provide me with access to information resources of the Pfizer company, as well as to interact with me by providing information through any communication channels, including mail, SMS, e-mail, telephone and other communication channels.

This consent is valid for 10 (ten) years.

I have been informed about the right to receive information regarding the processing of my personal data, in accordance with the Federal Law of July 27, 2006 No. 152-FZ «On Personal Data».

This consent can be revoked by me at any time by contacting the address of the Operator-Pfizer Innovations LLC or by phone. 8 495 287 5000.

*Отправляя заполненные данные в регистрационной форме, я подтверждаю, что являюсь работником здравоохранения Российской Федерации и даю конкретное, информированное и сознательное согласие на обработку персональных данных Оператору персональных данных ООО «Пфайзер Инновации» (далее «Оператор»), зарегистрированному по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, 22 этаж.

Я предоставляю Оператору право осуществлять с моими персональными данными, а также сведениями о моих хобби и увлечениях (в том числе с помощью анализа моих профилей в социальных сетях) следующие действия: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), удаление и уничтожение, путем автоматизированной и (или) частично автоматизированной (смешанной) обработки персональных данных.

Согласие предоставляется с правом передачи персональных данных аффилированным лицам ООО «Пфайзер Инновации», в т. ч. ООО «Пфайзер» (г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, 22 этаж), и с правом поручения обработки персональных данных, в т.ч. ООО «Редокс», (г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 42А, этаж 3, ком. 3) и ООО «Супернова» (г. Москва, Варшавское шоссе, дом 132), осуществляющим обработку и хранение персональных данных.

Обработка моих персональных данных осуществляется с целью регистрации на сайте Оператора www.pfizerprofi.ru для предоставления мне доступа к информационным ресурсам компании Пфайзер, а также для взаимодействия со мной путем предоставления информации через любые каналы коммуникации, включая почту, SMS, электронную почту, телефон и иные каналы коммуникации.

Срок действия данного согласия — 10 (десять)лет.

Я проинформирован (-а) о праве на получение информации, касающейся обработки моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Данное согласие может быть отозвано мною в любой момент посредством обращения по адресу нахождения Оператора-ООО «Пфайзер Инновации» или по тел. 8 495 287 5000.

Безопасность мелоксикама при лечении ювенильного артрита у детей

Е.С. Жолобова, З.В. Гешева, О.Ю. Конопелько, А.В. Мелешкина, О.С. Розвадовская, Т.Н. Сергеева, Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова

Список литературы находится в редакции.
Впервые статья была опубликована в журнале: Вопросы современной педиатрии, 2010, т. 9, №2.

Новые подходы к терапии при болевом синдроме: лорноксикам с позиций доказательной медицины

Резюме. Боль является наиболее частым симптомом в общей медицинской практике. В большинстве случаев именно боль является главной причиной обращения пациента к врачу, а при многих заболеваниях — единственным субъективным симптомом. Известно, что воспаление и боль являются реакцией организма на различные потенциально вредоносные раздражители или повреждение тканей. Несмотря на то что эти реакции носят защитный характер, в большинстве случаев возникает необходимость прямого воздействия на эти составляющие патологического процесса.

Введение

Значительную роль в фармакотерапии при воспалении и боли играет применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), представляющих разрозненную группу лекарственных средств, обладающих анальгезирующими, антипиретическими и противовоспалительными свойствами. Их широко используют при заболеваниях, сопровождающихся мышечно-скелетной болью, острой и хронической болью, билиарной и почечной коликой, головной болью и др.

НПВП являются одними из наиболее часто применяемых препаратов. Подсчитано, что 5–10% взрослого населения США регулярно принимают НПВП, а их продажи достигают 30 млрд таблеток в год (Chambers C.V. et al., 2003).

На сегодняшний день ацетилсалициловую кислоту, один из первых представителей НПВП, все чаще заменяют новыми препаратами, обладающими более высокой эффективностью в отношении купирования боли и снижения воспаления, а также меньшим количеством побочных эффектов, что позволяет в более быстрые сроки и с меньшим вредом для здоровья достичь желаемого результата.

Одним из сравнительно новых НПВП с доказанной эффективностью является лорноксикам. Как и другие препараты этой группы, он угнетает синтез простагландинов путем ингибирования циклооксигеназы (ЦОГ), однако не влияет на 5-липоксигеназу. Соотношение потенциала ингибирования ЦОГ-1 и -2 для лорноксикама, по данным J.A. Balfour и соавторов (1996), составляет 0,6. Также, как свидетельствуют результаты исследований, эффективность этого препарата сравнима с таковой морфина в купировании послеоперационной боли после гинекологических или ортопедических вмешательств и с другими НПВП в устранении симптомов остеоартроза (ОА), ревматоидного артрита (РА), анкилозирующего спондилоартрита и боли в нижней части спины.

Кроме отсутствия угнетения 5-липоксигеназы и влияния на метаболизм арахидоновой кислоты, лорноксикам предотвращает разрушение костей, как показано на экспериментальных моделях у крыс. Причиной такого эффекта, скорее всего, является ингибирование миграции полиморфонуклеарных лейкоцитов и высвобождения ими супероксида, а также угнетение тромбоцитарного фактора роста и стимулирование синтеза протеогликанов в хрящевой ткани. С учетом высокой биодоступности при пероральном приеме и периоде полувыведения на уровне 4–5 ч применение лорноксикама с целью снижения выраженности воспаления и купирования боли имеет значительные преимущества в сравнении с другими НПВП при ряде патологий (Hitzenberger G. et al., 1990; Pruss T.P. et al., 1990).

Существуют убедительные доказательства того, что лорноксикам ингибирует цитокин-индуцибельную синтетазу оксида азота (nitric oxide — NO), при этом уровень ингибирования является дозозависимым. В то же время пироксикам, диклофенак, ибупрофен, кеторолак и напроксен в значимо меньшей степени влияют на образование NO- соединений. Кроме того, на стимулированных моноцитарных клетках лорноксикам демонстрирует сильное угнетение образования интерлейкина (ИЛ)-6 и умеренное — фактора некроза опухоли (ФНО)-α, ИЛ-1β и -8, что обусловливает более сильную анальгезию при его применении в сравнении с некоторыми другими НПВП (Berg J. et al., 1999) (табл. 1).

Таблица 1 Медиаторы воспаления при различном генезе болевого синдрома (модифицировано по: S. Omoigui, 2007)

РСД — рефлекторная симпатическая дистрофия, КРБС — комплексный региональный болевой синдром.

В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании M. Daabiss, M. Hashish (2011) показано влияние лорноксикама на синтез катехоламинов. Выборка состояла из 50 пациентов, у которых применяли общую анестезию с эндотрахеальной интубацией. Участников распределили на две группы с назначением лорноксикама в дозе 16 мг внутривенно или плацебо за 30 мин до оперативного вмешательства. Как показали результаты, в группе лорноксикама уровень адреналина и нор­адреналина через 1 мин после интубации был значительно ниже, чем в группе плацебо, что коррелировало с меньшим систолическим и диастолическим артериальным давлением в экспериментальной группе (табл. 2 и 3).

Таблица 2 Изменения уровня катехоламинов в плазме крови (нмоль/л) до и после эндотрахеальной интубации в группе лорноксикама и плацебо (модифицировано по: M. Daabiss, M. Hashish, 2011)

Таблица 3 Изменения систолического артериального давления (мм рт. ст.) до и после эндотрахеальной интубации в экспериментальной группе
и группе контроля (модифицировано из: M. Daabiss, M. Hashish, 2011)

Эффективность лорноксикама изучена во многих клинических испытаниях у пациентов с хронической болью различного генеза. Главным образом речь идет о применении этого препарата у пациентов с ОА, РА, при необходимости проведения послеперационной анальгезии.

Эффективность лорноксикама при ОА и РА

Значимым в плане оценки эффектов лорноксикама при ОА является доклиническое исследование Z. Zhang, G. Huang (2012), в котором действие этого препарата изучено на экспериментальных моделях у крыс. Лорноксикам применяли в форме внутрисуставных инъекций в обычном растворе или с микросферами продолжительного высвобождения. После 30-дневного экспериментального периода аккумуляции фильтрационной жидкости или фиброзного разрастания внутри суставов не отмечено. Кроме того, после инъекций наблюдалось восстановление хрящевой ткани в результате ее повреждения папаином.

В клинических испытаниях лорноксикам продемонстрировал высокую эффективность как в сравнении с плацебо, так и с другими препаратами. Так, в мультицентровом рандомизированном исследовании P. Rose, C. Steinhauser (2004) сравнивали эффективность применения данного НПВП с рофекоксибом у 2520 больных ОА в течение 25 дней. Оценивали интенсивность боли во время движения, в покое и в течение ночи, а также утреннюю скованность в пораженном суставе. Результаты показали статистически значимое улучшение по каждому пункту в группе лорноксикама в сравнении с рофекоксибом. В группе лорноксикама интенсивность боли при ходьбе и в покое снизилась по 55,8%, ночью — на 59,9%, в то время как при применении рофекоксиба эти изменения составили 45,3; 42,0 и 42,5% соответственно. Продолжительность утренней скованности в группе лорноксикама сократилась на 66,6%, рофекоксиба — на 50,2%. Кроме того, количество пациентов, прекративших терапию в связи с недостаточной эффективностью при приеме рофекоксиба в сравнении с лорноксикамом, было почти в 3 раза выше (8,9 и 3,4% соответственно). На протяжении экспериментального перио­да не выявлено ни одно случая возникновения серьезных побочных эффектов. Если говорить о незначительных побочных эффектах, процентное соотношение случаев их возникновения в группах лорноксикама и рофекоксиба составило 5,4 и 12,0% общего числа пациентов соответственно. В данном случае межгрупповые различия также были статистически значимыми (p<0,001).

В другой работе, имевшей целью доказать, что эффективность лорноксикама не ниже таковой у диклофенака, приняли участие 135 больных ОА, курс лечения составил 12 нед. Пациентов распределили на группы с применением лорноксикама в дозе 4 мг 3 раза в сутки или 8 мг 2 раза в сутки либо диклофенака в дозе 50 мг 3 раза в сутки. Отмечено улучшение функционального индекса у пациентов всех групп в среднем на 1,5–1,9 пункта. Доля улучшения в отношении активности заболевания составила около 46%, интенсивности боли — 42–48% без существенной межгрупповой разницы. Дальнейшая терапия лорноксикамом на протяжении последующих 40 нед также была успешной. Небольшое повышение функционального индекса (0,3–1,1 пункта) расценено как следствие отображения естественного прогрессирования заболевания, а не недостаточной эффективности терапии (Kidd B., Frenzel W.A., 1996).

Отметим данные, представленные Европейским медицинским агентством (European Medicines Agency): в одном из документов относительно применения лорноксикама у больных ОА и РА подчерки­вается, что результаты 8 плацебо- и/или с группами сравнения контролируемых исследований подтверждают более высокую эффективность этого препарата в сравнении с плацебо, а также как минимум не меньшую эффективность в сравнении с диклофенаком и напроксеном.

Положительное влияние лорноксикама на состояние пациентов с РА также нашло подтверждение в ряде исследований. Р.М. Балабанова и соавторы (2003) провели оценку состояния и функции суставов у 58 пациентов с указанным заболеванием после внутрисуставного введения лорно­ксикама в дозе 8 мг 1 раз в неделю на протяжении 3 нед. Оценку эффективности терапии проводили с учетом изменений тяжести артралгии, боли при пальпации, обхвата коленных суставов, данных ультразвукового и термографического исследований коленных суставов. Согласно результатам, лорноксикам способствовал снижению первых трех изучаемых показателей. Кроме того, после проведенной терапии отмечено значимое истончение синовиальной мембраны и уменьшение количества экссудата.

В другом рандомизированном двойном слепом клиническом испытании с участием 225 больных РА эффективность применения лорноксикама в дозе 4 мг 3 раза в сутки и 8 мг 2 раза в сутки сравнивали с напроксеном в дозе 500 мг 2 раза в сутки. Курс лечения составил 12 нед, эффективность терапии оценивали при помощи суставного индекса Ричи. В обеих группах отмечено сходное улучшение по данному индексу при равной переносимости (Bernstein R.M., Frenzel W.A., 1995).

Лорноксикам при болевом синдроме в послеоперационный период

В одном из рандомизированных плацебо-контролируемых исследований с участием 76 пациентов, прошедших лапароскопическую холецистэктомию сравнивали анальгезирующие свойства лорноксикама (8 мг внутривенно) и парекоксиба (40 мг внутривенно). Согласно результатам, оба препарата продемонстрировали равную эффективность, основываясь на данных тестирования по визуальной аналоговой шкале. Эффект терапии в этих двух группах был значительно выше, чем в плацебо (р=0,047). Кроме того, количество пациентов, нуждавшихся в применении меперидина, как и средняя доза этого препарата, были существенно ниже в экспериментальных группах (р<0,001 и р=0,018) (Papadima A. et al., 2007).

Эффективность лорноксикама изучена на выборке пациентов ортопедического профиля. Так, в работе H. Staunstrup и соавторов (1999) приняли участие 76 пациентов, прошедших артроскопическую реконструкцию передней крестообразной связки коленного сустава. Показано более существенное уменьшение выраженности болевых ощущений спустя 8 ч после приема лорноксикама в дозе 16 мг, по сравнению с трамадолом в дозе 100 мг. В применении дополнительных препаратов нуждалось меньшее количество пациентов группы лорноксикама (58 и 77% соответственно). По шкале глобальной оценки эффективности лорноксикам превосходил трамадол по количеству пациентов, эффективность лечения которых оценили как хорошую, очень хорошую или превосходную (83 и 49% соответственно).

В рандомизированном клиническом испытании H.A. Mowafi и соавторы (2012) сравнивали эффективность лорноксикама и парацетамола в качестве дополнительной анальгезии у пациентов, перенесших абдоминальное оперативное вмешательство. 60 пациентов, принявших участие в исследовании, распределили на группы с назначением парацетамола (1 г каждые 6 ч внутривенно), лорноксикама (16 мг с последующим назначением 8 мг после 12 ч) или изотонического раствора NaCl (группа контроля). В послеоперационный период у всех пациентов также применяли морфин. Согласно полученным данным, спустя 12 и 24 ч в группе лорноксикама наблюдали значительно меньшее применение морфина (19,25±5,7 и 23,1±6,5 мг соответственно) для достижения требуемого уровня анальгезии в сравнении с парацетамолом (23,4±6,6 и 28,6±7,6 мг соответственно). В обеих группах отмечено существенное снижение баллов по вербальной шкале боли в покое и во время кашля в сравнении с плацебо. Различия по этому же показателю между лорноксикамом и парацетамолом были статистически значимыми только во время кашля с преимуществом у первого препарата. Количество побочных эффектов было сходным во всех группах.

В рандомизированном двойном слепом клиническом испытании E. Tramplitch и соавторы (2003) изучали эффективность лорноксикама у 66 гинекологических больных. Участников распределили на 3 группы с назначением лорноксикама в дозе 8 мг внутривенно перед оперативным вмешательством и 8 мг — внутривенно болюсно каждые 4 ч на протяжении 24 ч в послеоперационный период (1-я группа), перед окончанием операции в дозе 8 мг внутривенно каждые 8 ч на протяжении 24 ч (2-я группа) и плацебо до и после оперативного вмешательства (3-я группа). Согласно результатам, пациенты 1-й и 2-й групп набрали значительно меньшее количество баллов по шкале оценки боли в сравнении с 3-й группой. В 1-й группе также наблюдали небольшое, но значимое снижение дозы применяемого в послеоперационный период морфина в сравнении с другими группами.

Сравнение предоперационного внутримышечного введения лорноксикама (8 мг) и кетопрофена (100 мг) у пациентов, проходящих абдоминальную гистерэктомию, показало более существенное снижение баллов по визуальной аналоговой шкале при приеме первого препарата спустя 2; 4 и 6 ч после оперативного вмешательства. Кроме того, в группе лорно­ксикама удалось достичь более существенного снижения средней дозы морфина (Karaman S. et al., 2006).

Кокрановский обзор, включивший 40 рандомизированных контролируемых клинических испытаний с участием 5131 пациента и направленный на изучение контроля боли при хирургическом аборте в I триместр беременности, продемонстрировал доказательства того, что применение лорноксикама значимо уменьшает интенсивность боли в послеоперационный период. Никаких серьезных побочных эффектов при этом не отмечено (Renner R.-M. et al., 2009).

В еще одном проспективном двойном слепом рандомизированном исследовании с участием женщин, проходивших биопсию эндометрия, сравнивали эффективность лорноксикама (8 мг) и парацетамола (500 мг) в отношении редукции боли. Препараты принимали за 1 ч до указанной процедуры. Оценку боли осуществляли по визуальной аналоговой шкале. Анализ полученных данных показал, что в группе лорноксикама удалось достичь лучшей анальгезии в сравнении с парацетамолом (р<0,05) (Guzel A.I. et al., 2012).

В рандомизированном контролируемом исследовании B. Muslu и соавторов (2009) 60 пациентов с болью в нижней части спины после проведения эпидуральной анестезии распределили на группы с назначением 12 мл 0,5% раствора бупивакаина эпидурально и 4 мл 1% лидокаина с 2 мг лорноксикама для местной инфильтрации. Пациенты контрольной группы получали те же назначения, за исключением лорноксикама. Частота возникновения боли в нижней части спины на протяжении первых 3 дней после интервенций в группе лорноксикама в сравнении с контролем составила 6,6 и 26,6% со значимыми межгрупповыми различиями.

В исследованиях по изучению препаратов, применяемых при острой после­операционной зубной боли, лорноксикам также продемонстрировал эффективность. Показательным в этом плане является Кокрановский обзор P.E. Hall и соавторов (2009), в котором рассмотрены все релевантные работы. Анализ, включивший 628 пациентов, из которых 434 принимали лорноксикам в дозе 2–32 мг, 118 — плацебо и 76 — другую активную терапию после экстракции зуба, показал, что пациенты экспериментальных групп отмечали боль меньшей интенсивности. Число пациентов, которых необходимо пролечить для достижения 1-го дополнительного случая успешной аналгезии (Number Needed to Treat — NNT) в группе лорноксикама (в дозе 8 мг), составило 2,9 (95% доверительный интервал 2,3–4,0).

Лорноксикам при болевом синдроме различного генеза

Российскими исследователями изучена сравнительная эффективность лорноксикама, метамизола натрия и кеторолака в терапии болевого синдрома на догоспитальном этапе. Выборка состояла из пациентов (n=991) со скелетно-мышечной болью, почечной коликой и болью вследствие травмы. Отмечено, что лорно­ксикам обладал наилучшей анальгезирующей эффективностью, наименьшим временем наступления анальгезии и наилучшей переносимостью (табл. 4) (Верткин А.Л. и соавт., 2006).

Таблица 4 Сравнительная характеристика метамизола натрия, кеторолака и лорноксикама при остром болевом синдроме на догоспитальном этапе (Верткин А.Л. и соавт., 2006)

Известны также доказательства эффективности лорноксикама в купировании болевого синдрома и нормализации двигательной активности у пациентов с дорсалгией. В.В. Ковальчук, М.А. Ефимов (2010) провели оценку эффективности диклофенака, мелоксикама, нимесулида и лорноксикама у 140 пациентов при помощи визуальной аналоговой шкалы. Наиболее эффективным препаратом, по мнению авторов, был лорноксикам, несколько меньшей эффективностью обладал нимесулид, остальные достоверного эффекта не продемонстрировали.

E. Sternieri и соавторы (1991) проанализировали эффективность купирования боли при помощи лорноксикама у 120 пациентов с мигренью без ауры. После 30-ти дневного вводного периода с применением плацебо пациентов разделили на группы с назначением лорноксикама в дозе 4 мг 3 раза в сутки или продолжением приема плацебо. Курс лечения составил 2 мес. Статистический анализ продемонстрировал значимые межгрупповые различия с преимуществом лорноксикама в отношении количества дней, прожитых с головной болью (5,3±0,5 и 7,3±0,6 соответственно). Отмечена хорошая переносимость препарата, серьезных побочных эффектов не зарегистрировано, а количество пациентов, у которых возникли побочные эффекты, в экспериментальной группе и контроле составило 13 и 5 соответственно.

Безопасность применения

Показательным в плане переносимости лорноксикама является исследование, проведенное N. Rawal и соавторами (2010), в котором приняли участие 4152 пациента, перенесших оперативное вмешательство. Из них 1838 применяли лорноксикам, 1914 — стандартную анальгезирующую терапию и 400 — не применяли анальгетиков. Побочные эффекты зарегистрированы на протяжении 3 дней после оперативного вмешательства. Всего за этот период побочные эффекты отмечены у 27,1% пациентов группы лорноксикама и у 29,4% — стандартной анальгезирующей терапии. Что касается гастроинтестинальных побочных эффектов (большинство из которых легкой или умеренной тяжести), то распределение их по группам составило 19,5 и 21,3% соответственно. Авторы заключили, что переносимость лорноксикама как минимум не хуже таковой у других анальгезирующих препаратов.

В другом исследовании L. Aabakken и соавторы (1996) сравнивали гастроинтестинальные побочные эффекты при применении лорноксикама (8 мг 2 раза в сутки) и напроксена (500 мг 2 раза в сутки). В начале исследования и спустя 7 дней приема препарата участникам провели верхнюю желудочно-кишечную эндоскопию, согласно результатам которой у пациентов, принимавших лорноксикам, отмечено значимо меньшее количество повреждений мукозного слоя слизистой оболочки желудка и луковицы двенадцатиперстной кишки.

S.J. Warrington и соавторами (1990) в анализе 3 исследований по переносимости лорноксикама отмечено, что препарат не оказывает значимого влияния на гемостаз, коагуляцию и тромболизис. Оценка уровня креатинина и гликопротеина Тамма — Хорсвала в плазме крови и моче, n-ацетилглюкозаминидазы и ретинолсвязывающего протеина в моче до и после применения лорноксикама не показала существенных колебаний в этих показателях, связанных с приемом препарата. Наряду с отсутствием значимых изменений при микроскопии осадка мочи полученные данные свидетельствуют об отсутствии доказательств относительно нефротоксичности при применении данного лекарственного средства. Также при приеме лорноксикама отмечена меньшая потеря крови с калом в сравнении с индометацином, однако межгрупповые различия в рассматриваемом исследовании не достигли уровня статистической значимости в связи с высокой гетерогенностью данных.

Безопасность применения лорноксикама оценивали также у пациентов с различными коморбидными состояниями. Так, на выборке лиц с острым коронарным синдромом без подъема сегмента ST лорноксикам, при применении в дополнение к стандартной терапии, достоверно снижал уровень С-реактивного белка и недостоверно — ИЛ-6 в сравнении с контролем после 15 дней терапии. При этом, по результатам 6-месячного наблюдения, отмечено достоверное уменьшение количества сердечно-сосудистых осложнений (нефатального инфаркта миокарда, нестабильной стенокардии, внезапной коронарной смерти).

Выводы

1. Согласно данным исследований, лорноксикам обладает равной, а в некоторых случаях — более высокой эффективностью — в сравнении с опиоидными анальгетиками у пациентов в послеоперационный период.

2. Лорноксикам обладает как минимум равной эффективностью в сравнении с другими НПВП в лечении при ОА, РА, мигрени, дорсалгии. В ряде случаев желаемого результата удается достичь быстрее, чем при применении других НПВП, что обусловлено фармакокинетическими особенностями препарата.

3. Как и другие НПВП, лорноксикам угнетает синтез простагландинов посредством ингибирования ЦОГ, однако препарат не угнетает 5-липоксигеназу и предотвращает разрушение хрящевой ткани путем ингибирования миграции полиморфонуклеарных лейкоцитов, угнетения тромбоцитарного фактора роста и стимулирования синтеза протеогликанов в хрящевой ткани.

4. Профиль безопасности лорноксикама сопоставим с таковым других НПВП, а в сравнении с напроксеном — он обладает значимо меньшим влиянием на мукозный слой слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки. Препарат не оказывает значимого влияния на гемостаз, коагуляцию и тромболизис, а также не обладает нефротоксичным действием. Кроме того, доступные на сегодняшний день данные констатируют безопасность его применения у больных кардиологичес­кого профиля.

Список использованной литературы

• Балабанова Р.М., Федина Т.П., Цурко В.В. и др. (2003) Динамические изменения активности синовита после внутрисуставного назначения ксефокама у пациентов с ревматоидным артритом. Тер. архив, 75(5): 33–35.
• Верткин А.Л., Вовк Е.И., Наумов А.В., Горулева Е.И. (2006) Некоторые вопросы дифференцированного назначения современных лекарственных препаратов для терапии острой боли. Мед. неотл. сост., 1(2): http://www.mif-ua.com/archive/article/1472.
• Груздев А.К., Ломакин Н.В. (2010) Влияние лорноксикама на маркеры воспаления у больных с острым коронарным синдромом без подъема сегмента ST. Терапевт. арх., 12: 28–32.
• Ковальчук В.В., Ефимов М.А. (2010) Сравнительная характеристика эффективности и переносимости кратких курсов терапии различными нестероидными противовоспалительными препаратами при лечении пациентов с дорсалгиями. Журн. неврол. психиатр. им. С.С. Корсакова, 1: 55–58.
• Aabakken L., Osnes M., Frenzel W. (1996) Gastrointestinal tolerability of lornoxicam compared to that of naproxen in healthy male volunteers. Aliment. Pharmacol. Ther., 10(2): 151–156.
• Balfour J.A., Fitton A., Barradell L.B. (1996) Lornoxicam. A review of its pharmacology and therapeutic potential in the management of painful and inflammatory conditions. Drugs, 51(4): 639–657.
• Berg J., Fellier H., Christoph T. et al. (1999) The analgesic NSAID lornoxicam inhibits cyclooxygenase (COX)-1/-2, inducible nitric oxide synthase (iNOS), and the formation of interleukin (IL)-6 in vitro. Inflamm. Res., 48(7): 369–379.
• Bernstein R.M., Frenzel W.A. (1995) comparative study of two dosage regiments of lornoxicam and a standard dosage of naproxen in patients with rheumatoid arthritis. Eur. J. Clin. Res., 7: 259–273.
• Chambers C.V., Straus W.L., Diamond J.J. et al. (2003) A cohort study of NSAID use and the management of related gastrointestinal symptoms by primary care patients. P&T, 26(7): 462–467.
• Daabiss M., Hashish M. (2011) Effects of lornoxicam on the hemodynamic and catecholamine response to laryngoscopy and tracheal intubation. Eur. J. Clin. Pharmacol., 67(8): 783–786.
• Guzel A.I., Kuyumcuoglu U., Celik Y. (2012) Comparative effect of lornoxicam and paracetamol in pain relief in endometrial sampling. J. Exp. Ther. Oncol., 9(4): 317–320.
• Hall P.E., Derry S., Moore R.A., McQuay H.J. (2009) Single dose oral lornoxicam for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database Syst. Rev.: CD007441.
• Hitzenberger G., Radhofer-Welte S., Takacs F., Rosenow D. (1990) Pharmacokinetics of lornoxicam in man. Postgrad. Med. J., 66 Suppl. 4: S22–S27.
• Karaman S., Gunusen I., Uyar M., Firat V. (2006) The effect of pre-operative lornoxicam and ketoprofen application on the morphine consumption of post-operative patient-controlled analgesia. J. Int. Med. Res., 34(2): 168–175.
• Kidd B., Frenzel W. (1996) A multicenter, randomized, double blind study comparing lornoxicam with diclofenac in osteoarthritis. J. Rheumatol., 23(9): 1605–1611.
• Mowafi H.A., Elmakarim E.A., Ismail S. et al. (2012) Intravenous lornoxicam is more effective than paracetamol as a supplemental analgesic after lower abdominal surgery: a randomized controlled trial. World J. Surg., 36(9): 2039–2044.
• Muslu B., Usta B., Muslu S. et al. (2009) Effect of locally administered lornoxicam in the management of low back pain after lumbar epidural anesthesia: a double-blind, randomized, controlled study. Minerva Anestesiol., 75(9): 494–497.
• Omoigui S. (2007) The biochemical origin of pain — proposing a new law of pain: the origin of all pain is inflammation and the inflammatory response. Part 1 of 3 — a unifying law of pain. Med. Hypotheses., 69(1): 70–82.
• Papadima A., Lagoudianakis E.E., Antonakis P.T. et al. (2007) Parecoxib vs. lornoxicam in the treatment of postoperative pain after laparoscopic cholecystectomy: a prospective randomized placebo-controlled trial. Eur. J. Anaesthesiol., 24(2): 154–158.
• Pruss T.P., Stroissnig H., Radhofer-Welte S. et al. (1990) Overview of the pharmacological properties, pharmacokinetics and animal safety assessment of lornoxicam. Postgrad. Med. J., 66 Suppl. 4: S18– S21.
• Rawal N., Krøner K., Simin-Geertsen M. et al. (2010) Safety of lornoxicam in the treatment of postoperative pain: a post-marketing study of analgesic regimens containing lornoxicam compared with standard analgesic treatment in 3752 day-case surgery patients. Clin. Drug Investig., 30(10): 687–697.
• Renner R.M., Jensen J.T., Nichols M.D., Edelman A. (2009) Pain control in first trimester surgical abortion. Cochrane Database Syst. Rev.: CD006712.
• Rose P., Steinhauser C. (2004) Comparison of Lornoxicam and Rofecoxib in Patients with Activated Osteoarthritis (COLOR Study). Clin. Drug Investig., 24(4): 227–236.
• Staunstrup H., Ovesen J., Larsen U.T. et al. (1999) Efficacy and tolerability of lornoxicam versus tramadol in postoperative pain. J. Clin. Pharmacol., 39(8): 834–841.
• Sternieri E., Bussone G., Manzoni G.C. et al. (1991) Lornoxicam, a new non-steroidal anti-inflammatory drug, in migraine prophylaxis: a double-blind multicenter study. Cephalalgia, 11(11): 154–155.
• Tramplitch E., Pipam W., Moerty M. et al. (2003) Lornoxicam bei gynakologichen Eingriffen. Der Schmerz., 17(1): 4–10.
• Warrington S.J., Lewis Y., Dawnay A. et al. (1990) Renal and gastrointestinal tolerability of lornoxicam, and effects on haemostasis and hepatic microsomal oxidation. Postgrad. Med. J., 66(4): 35–40.
• Zhang Z., Huang G. (2012) Intra-articular lornoxicam loaded PLGA microspheres: enhanced therapeutic efficiency and decreased systematic toxicity in the treatment of osteoarthritis. Drug Deliv., 19(5): 255–263.

Сравнение эффективности и переносимости мелоксикама и диклофенака при лечении пациентов с остеоартрозом поясничного отдела позвоночника

Исследование воспаления: Официальный журнал Европейского общества по исследованию гистамина … [и др.]

JP ValatInternational Meloxicam Lumbar Osteoarthritis Group

Abstract

Целью этого исследования было оценить эффективность и переносимость по сравнению с диклофенаком у пациентов с остеоартрозом поясничного отдела позвоночника.229 пациентов с рентгенологически подтвержденным остеоартрозом поясничного отдела позвоночника. Мелоксикам в таблетках 7,5 мг или диклофенак в таблетках с замедленным высвобождением 100 мг 1 раз в сутки. Параметры эффективности и переносимости оценивали на исходном уровне и через 3, 7 и 14 дней лечения. Два препарата имели одинаковую краткосрочную эффективность, при этом боль при движении поясничного отдела позвоночника значительно (p <0,05) уменьшилась на 3-й день. Вторичные переменные эффективности также значительно улучшились на 3, 7 и 14 дни. Статистически значимых различий между ними не было. два препарата, хотя общая переносимость мелоксикама была значительно лучше, чем диклофенака, по оценке исследователей (p = 0.0072) и пациентов (p = 0,049). Мелоксикам и диклофенак эквивалентны по облегчению острой боли, связанной с остеоартритом поясничного отдела позвоночника. Однако мелоксикам переносился намного лучше.

Цитирование

14 декабря 2004 г. · BMC Дополнительная и альтернативная медицина · Supanimit Teekachunhatean Сумали Пруксакорн

16 декабря 2011 г. · Текущие медицинские исследования и мнения · К Павелка

13 мая 2011 г. · Текущие медицинские исследования и мнения · Чарльз E Argoff

8 декабря 2015 г. · Клиническая ревматология · Азра Хуссейни · Кларенс Янг

4 октября 2005 г. · Мнение эксперта по фармакотерапии · Брайан Дж. Гейтс · Нил М. Дэвис

3 октября 2013 г. · Остеоартрит и хрящевик · ZH WenY

Jean

15 сентября 2017 г. · Тенденции биологических наук · Бо Чжан Гуодун Сунь

Связанные концепции

Uticox

Противовоспалительные анальгетики

Диклонат P

Метод двойного слепого исследования

Костная деформация позвоночника

Тиазины

Тиазолы

Ингибиторы циклооксигеназы

Trending Feeds 900 08

COVID-19

Коронавирусы включают большое семейство вирусов, вызывающих простуду, а также более серьезные заболевания, такие как продолжающаяся вспышка коронавирусной болезни 2019 г. (COVID-19; официально известный как 2019-nCoV).Коронавирусы могут передаваться от животных человеку; симптомы включают жар, кашель, одышку и затрудненное дыхание; в более тяжелых случаях заражение может привести к летальному исходу. Этот канал охватывает недавние исследования COVID-19.

Генетический скрининг в клетках мозга, полученных с помощью ИПСК

Генетический скрининг — важный инструмент, который можно использовать для определения и понимания функции и взаимодействия генов. Этот корм ориентирован на генетический скрининг, проводимый с использованием клеток мозга, полученных на основе индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (ИПСК).Он также следует подходам CRISPR-Cas9 к созданию генетических мутантов как средству понимания влияния генетики на фенотип.

Болезнь Альцгеймера: MS4A

Варианты в рамках кластера генов подсемейства A (MS4A), охватывающего мембраны, 4 (MS4A) недавно были вовлечены в болезнь Альцгеймера в исследованиях общегеномных ассоциаций. Вот последние исследования болезни Альцгеймера и MS4A.

Лобковый педикулез

Лобковый педикулез — заболевание, вызываемое паразитическим насекомым, известным как Pthirus pubis, которое поражает лобковые волосы человека, а также другие участки с волосами, включая ресницы.Вот последнее исследование.

Синдром Марфана

Синдром Марфана — аутосомно-доминантное заболевание соединительной ткани с аномальными особенностями в сердце, глазах и скелете. Это связано с мутациями в гене, кодирующем фибриллин, основной элемент внеклеточных микрофибрилл соединительной ткани. Ознакомьтесь с последними исследованиями синдрома Марфана здесь.

Rh-изоиммунизация

Rh-изоиммунизация — это потенциально предотвратимое заболевание, которое иногда связано со значительной перинатальной заболеваемостью или смертностью.Ознакомьтесь с последними исследованиями по Rh-изоиммунизации здесь.

Синдром хронической усталости

Синдром хронической усталости — заболевание, характеризующееся необъяснимой инвалидизирующей усталостью; патология которого не до конца изучена. Ознакомьтесь с последними исследованиями синдрома хронической усталости здесь.

Фармакология протеинопатий

Этот корм посвящен фармакологии протеинопатий — заболеваний, при которых происходит аномальная агрегация белков (например, болезни Альцгеймера, Паркинсона и т. Д.)). Узнайте о последних исследованиях в этой области с помощью этого канала.

Enzyme Evolution

Этот корм ориентирован на молекулярные модели эволюции ферментов и новые подходы (такие как адаптивная лабораторная эволюция) к метаболической инженерии микроорганизмов. Вот последнее исследование.

Статьи по теме

Исследования в области фитотерапии: PTR

B MedhiS D Seth

Британский журнал клинической фармакологии

F DegnerD Türck

Текущие терапевтические исследования, клинические и экспериментальные

Gidyga Journal of

GJ MorganR Palmer

Clinical Therapeutics

PJ ProuseM Distel

/ paper / сравнение эффективности и переносимости / 11339519

Переключение снадобья ветеринара могло спасти стервятников: Nature News

Для предотвращения вымирания птиц следует использовать альтернативное снадобье животноводства, говорят исследователи.

Защитники природы, борющиеся за спасение стервятников в Южной Азии, возобновили свои призывы к региональному запрету на широко прописываемый животноводческий препарат диклофенак, который несет ответственность за за смертельное отравление миллионов птиц за последнее десятилетие.

Их случай был подкреплен новым исследованием, показывающим, что альтернативный препарат, обладающий такими же обезболивающими эффектами, как диклофенак, не вредит стервятникам; они утверждают, что это должно быть внесено в качестве немедленной замены.

Ветеринары определили диклофенак как причину серии смертей стервятников в Индии и Пакистане несколько лет назад (см. «Ветеринарный препарат, виновный в смерти стервятников»). Это противовоспалительное средство, которое ежегодно прописывается примерно пяти миллионам голов крупного рогатого скота на субконтиненте, и вызывает смертельное поражение почек и подагру у птиц, которые питаются трупами коров.

Испытания другого противовоспалительного препарата, мелоксикама, показывают, что он не вызывает таких же проблем у птиц, несмотря на то же действие на домашний скот, говорят исследователи под руководством Риса Грина из Кембриджского университета, Великобритания.Как они сообщают в журнале PLoS Biology ¹ , грифы, получавшие препарат, оставались здоровыми, и их кровь не показывала отравления мочевой кислотой, характерного для птиц, которые принимали диклофенак.

Защитники природы будут использовать находку в качестве разменной монеты на встрече на этой неделе с представителями правительства Индии в Дели, чтобы обсудить тяжелое положение стервятников. Численность белоспинных грифов (цыган) в Индии и Пакистане упала более чем на 95% после повсеместного внедрения диклофенака в 1994 году.

Дешевые лекарства

В марте прошлого года индийские официальные лица пообещали запретить диклофенак к сентябрю 2005 года, но до сих пор не сделали этого. Только в Индии его производят более 50 компаний, и, по оценкам, в стране хранятся миллионы доз. И на диклофенак, и на мелоксикам нет патента, что делает их производство дешевым. Но патент на диклофенак истек первым, что объясняет его преобладание, говорит Грин. По его словам, изменение этого сейчас будет медленным и трудным процессом.

Грин надеется, что его исследование подтолкнет и правительство, и фармацевтические компании отказаться от диклофенака и перейти на мелоксикам. «Вместо того, чтобы просто сказать« не прописывайте диклофенак », теперь мы можем сказать« вместо этого пропишите мелоксикам, и это будет безопасно для стервятников », — говорит он.

Грина проверила мелоксикам на образце из 40 африканских грифов, которые относятся к азиатским видам, чтобы не навредить исчезающим азиатским птицам. Затем они повторили тест на небольшой выборке индийских грифов.

Непонятно, почему два препарата, которые подавляют одни и те же боли и воспаление у домашнего скота, оказывают такое разное воздействие на птиц, говорит Грин. По его словам, одна из возможностей заключается в том, что мелоксикам быстрее выводится из тел стервятников.

Последний шанс

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Несмотря на новую работу, индийские официальные лица вряд ли объявят о немедленном запрете диклофенака на встрече в Дели, говорит британский защитник природы Крис Боуден, директор программы Королевского общества по защите птиц-стервятников.Боуден в настоящее время находится в Индии, обсуждает эту проблему с экспертами и официальными лицами. Однако он надеется, что запрет может быть объявлен, когда индийские политики в области дикой природы снова соберутся в марте, в годовщину своего первоначального обещания.

Тем временем команда Боудена работает над созданием сети из четырех парков разведения стервятников в регионе, каждый из которых предназначен для размещения около 150 птиц. На данный момент созданы два: центр в штате Харьяна с более чем 60 стервятниками и недавно созданный заповедник в Западной Бенгалии.

Количество птиц в центрах должно увеличиться после сезона сбора птенцов, который начинается примерно через шесть недель, говорит Боуден. «Но стервятники все еще сокращаются с угрожающей скоростью», — говорит он.

Оставьте комментарий к этой истории, посетив наш vetdrugcouldsave.html «> новостной блог

• Список литературы

  1. Лебедь ГРАММ., и др. . PLoS Biol. , 4 . e66 (2006).

Журналы, авторы, подписчики, издатели, оповещение

Новая заря для безопасного использования

Несмотря на то, что НПВП эффективны при лечении различных болевых состояний и, как правило, сохраняют свойства опиоидов, их долгосрочная токсичность и риски часто препятствуют безопасному хроническому применению у многих пациентов. ¹⁶

В июле FDA усилило существующее предупреждение о том, что НПВП могут увеличивать риск сердечных приступов и инсультов. В предупреждении далее описывается, как риск «появляется больше при более высоких дозах», и рекомендуется использовать «наименьшее эффективное количество в течение как можно более короткого времени». ⁵

Имеются убедительные доказательства того, что эти риски, связанные с НПВП, зависят от дозы, но использование более низких доз традиционных НПВП может снизить их приемлемую анальгетическую эффективность. ⁶

Нанотехнологии использовались в различных системах доставки лекарств для управления фармакокинетическим профилем определенных лекарств и оптимизации фармакодинамики при более низких дозах. ^8,9 Низкие дозы микронизированных НПВП были разработаны с использованием нанотехнологий для увеличения площади поверхности лекарственного средства и усиления абсорбции, тем самым достигая эффективности, сравнимой с традиционными препаратами при минимальных дозах, с уменьшением риска побочных эффектов. ^8,9,17

Iroko Pharmaceuticals находится на переднем крае разработки малых доз НПВП с использованием технологии SoluMatrix от iCeutica, которая производит частицы лекарственного средства субмикронного размера, которые примерно в 10-20 раз меньше исходного размера. ⁷ Это уменьшение размера частиц приводит к увеличению площади поверхности, что способствует более быстрому растворению и абсорбции. ^8,9,17

Микронизированные НПВП, одобренные FDA, в настоящее время включают индометацин (тиворбекс) и диклофенак (зорволекс) для лечения умеренно-умеренной боли у взрослых. Зорволекс получил дополнительное одобрение FDA в августе для лечения остеоартрита.

Было показано, что при дозах ниже их обычных аналогов субмикронные НПВП достигают сопоставимых пиковых уровней в плазме (Cmax), более короткого времени до пиковой концентрации в плазме (Tmax) и более низкой общей степени системного воздействия (AUC).Считается, что Cmax тесно коррелирует с эффективностью, в то время как AUC коррелирует с безопасностью. ²⁰

В фазе 1 клинических испытаний субмикронных препаратов индометацина, диклофенака и мелоксикама в условиях натощак наблюдалась сопоставимая Cmax с более коротким Tmax и более низкой AUC по сравнению с традиционными препаратами (Таблица 1). ^8,9

Таблица 1: Фармакокинетические параметры микронизированных НПВП в сравнении с обычными препаратами в условиях натощак

Индометацин ⁸

Диклофенак ⁹

Обычный

Микронизированный

Обычный

Микронизированный

Обычный

Эквивалент дозы

40 мг

50 мг

35 мг

50 мг n

10 мг

мл

3115 ± 900

2759 ± 936

1347 ± 764

1316 ± 577

1.25 ± 0,25

1,29 ± 0,42

Tmax

(часы)

1,25 ± 0,60

1,97 ± 0,81

0,59 ± 0,20

0,80 ± 0,50

2,0 (1,0-5,0)

4,0-

8,0)

AUC

(ч * нг / мл)

6861 ± 1585

9306 ± 2234

1204 ± 324

1493 ± 388

29,2 ± 11

40,9 ± 11,7

½

T (часы)

7.73 ± 2,07

8,45 ± 3,16

1,85 ± 0,45

1,92 ± 0,38

22,0 ± 10,1

23,6 ± 10,0

Тиворбекс 40 мг перорально 3 раза в сутки и Зорволекс 35 мг перорально 3 раза в сутки показали аналогичную эффективность, как и целеко 200 мг перорально 2 раза в сутки и превосходит плацебо в обезболивании после ортопедической процедуры (бунонэктомия). ^11,13 Зорволекс также продемонстрировал эффективность при лечении остеоартрита в 12-месячном открытом исследовании безопасности у 602 пациентов по сравнению с плацебо.

Вышеупомянутые НПВП SoluMatrix продемонстрировали меньшее использование спасательных препаратов по сравнению с плацебо. Мелоксикам SoluMatrix также продемонстрировал значительную анальгезию по сравнению с плацебо при ревматоидном артрите и остеоартрите коленного сустава. ¹⁴

НПВП продемонстрировали синергетический эффект при использовании в комбинации с опиоидами при различных воспалительных болевых состояниях, таких как ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит и другие спондилоартриты. ¹⁵ Кроме того, НПВП могут иметь опиоидсберегающий эффект, что позволяет снизить дозу опиоидов при хронической или острой боли, в том числе в условиях послеоперационной боли. ^15,16

В разработке находятся другие агенты SoluMatrix. Например, клинические данные фазы 3 мелоксикама были представлены в FDA, и его заявка на новый лекарственный препарат в настоящее время находится на рассмотрении. ^14,17 Напроксен находится в фазе 3 клинических испытаний, а 2 дополнительных субмикронных НПВП, целекоксиб и ибупрофен, в настоящее время проходят доклиническую разработку. ⁹

Разработка микронизированных НПВП представляет собой многообещающий подход к повышению общей безопасности и снижению рисков, связанных с использованием НПВП как в острых, так и в хронических ситуациях. Текущие данные демонстрируют их благоприятный фармакокинетический профиль, сопоставимую эффективность и возможность уменьшения количества осложнений по сравнению с их традиционными аналогами НПВП.

Важно отметить, что незадолго до 2000 года произошел огромный всплеск использования НПВП с захватывающим введением селективных ингибиторов ЦОГ-2, предположительно в результате ожидаемой превосходной безопасности для желудочно-кишечного тракта. ²¹ Но, как гласит третий закон Ньютона, «на каждое действие есть равная и противоположная реакция», и, к сожалению, многие пациенты испытали реакцию повышенного сердечного риска, связанную с селективными ингибиторами ЦОГ-2.

Это произошло из-за усиления тромбоэмболических явлений из-за непредвиденного воздействия на каскад простагландин / простациклин. К счастью, новая заря появилась в области нано-составов, которые могут создать далеко идущую сеть безопасности, лишенную каких-либо новых или непредвиденных биологических петель отрицательной обратной связи, которые ранее наблюдались с селективными ингибиторами COX-2.

Фармацевты должны внимательно следить за тем, чтобы обсудить эти новые возможности с лечащими врачами для пациентов из группы повышенного риска, которым может помочь эта технология.

Эта статья написана совместно с Меной Рауф, кандидатом фармацевтических наук в Колледже фармации и здравоохранения Олбани в 2016 г., специализирующимся в области нефрологии. Он надеется закончить резиденцию в аптеке PGY1 и PGY2 и практиковать в качестве клинического фармацевта. В настоящее время он находится под наставничеством доктора Ф.Фудин изучает обезболивание.

Ссылки

1. Salvo F, Fourrier-Reglat A, Bazin F, et al. Сердечно-сосудистая и желудочно-кишечная безопасность НПВП: систематический обзор метаанализов рандомизированных клинических исследований. Клин Фарм Тер . 2011; 89 (6): 855–866.

2. Куо Х.В., Цай С.С., Тяо М.М., Лю Ю.К., Ли И.М., Ян Си. Использование анальгетиков увеличивает риск прогрессирования хронической болезни почек. Pharmacoepidemiol Drug Saf . 2010; 19 (7): 745-751.

3. Huerta C, Castellsague J, Varas-Lorenzo C, Garcia Rodriguez LA. Нестероидные противовоспалительные препараты и риск ОПН у населения в целом. Am J Kidney Dis . 2005; 45 (3): 531-539.

4. Смит М., Дэвис М.А., Стано М. и др. Старение бэби-бумеров и рост стоимости хронических болей в спине: анализ вековых тенденций данных панельного исследования продольных медицинских расходов за период с 2000 по 2007 год. J Manipulative Physiol Ther . 2013 Янв; 36 (1): 2-11.

5.FDA. Объявление о безопасности — FDA усиливает предупреждение о том, что нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), не содержащие аспирина, могут вызывать сердечные приступы или инсульты [9 июля 2015 г.] [Ссылка на 14 сентября 2015 г.] [Интернет].

6. Льюис С., Лангман М., Лапорт Дж. И др. Зависимость «доза-ответ» между отдельными неаспириновыми нестероидными противовоспалительными препаратами (NANSAID) и серьезным кровотечением из верхних отделов желудочно-кишечного тракта: метаанализ, основанный на данных отдельных пациентов. Br J Clin Pharmacol 2002; 54 (3): 320-6.

7. Икоро Фармасьютикалз. Доступно на: https://www.iroko.com/. По состоянию на 11 сентября 2015 г.

8. Манвелиан Дж., Дэниэлс С., Альтман Р. Исследование фазы 1, оценивающее фармакокинетический профиль нового, запатентованного, нано-формулированного перорального индометацина в низкой дозе. Postgrad Med. 2012; 124 (4): 197-205.

9. Манвелиан Г., Дэниелс С., Гибофски А. Фармакокинетические параметры однократной дозы нового наноформулированного перорального исследования низкой дозы диклофенака. Postgrad Med. 2012; 124: 117-123.

10. Манвелиан Г., Дэниелс С., Гибофски А. Фаза 2 оценки эффективности и безопасности нового, запатентованного, нано-формулированного перорального диклофенака с низкой дозой. Pain Med. 2012; 13: 1491-1498.

11. Гибофски А., Зильберштейн С., Аргофф С., Дэниелс С., Дженсен С., Янг С. Капсулы с субмикронными частицами диклофенака в более низких дозах обеспечивают раннее и длительное облегчение острой боли у пациентов в исследовании фазы 3. Postgrad Med. 2013; 125: 130-138.

12.Манвелиан Г., Хохберг М.С., Дэниэлс С.Е., Альтман Р.Д., Янг К.Л. Фаза 2 исследования капсул с субмикронными частицами индометацина в более низких дозах демонстрирует раннее начало снятия острой боли. Клин Дж. Боль . 2013; 28 ноября. Электронный паб в преддверии печати. DOI: 10.1097 / AJP.

13. Альтман Р., Дэниэлс С., Янг К. Капсулы с субмикронными частицами индометацина обеспечивают эффективное обезболивание у пациентов с острой болью: исследование фазы 3. Phys Sportsmed. 2013; 41 (4): 7-15.

14. Альтман Р., et. др., Мелоксикам SoluMatrix в более низких дозах: эффективность и безопасность в исследовании фазы 3 у взрослых с болью при остеоартрите. Заключительная презентация плаката к Ежегодному Европейскому конгрессу ревматологов Европейской лиги против ревматизма (EULAR) 2014 г.

15. Рамиро С., Раднер Х, ван дер Хейде Д. и др. Комбинированная терапия для обезболивания при воспалительном артрите (ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилит, псориатический артрит, другие спондилоартриты). Кокрановская база данных Syst Rev .2011 5 октября; (10): CD008886. DOI: 10.1002.

16. Вонг I, Сент-Джон-Грин К., Уокер С.М. Опиоидсберегающие эффекты периоперационного парацетамола и нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) у детей. Педиатр Анаест. 2013 июн; 23 (6): 475-95.

17. Альтман Р., Хохберг М., Гибофски А. и др. Мелоксикам Solumatrix в низких дозах демонстрирует низкое системное воздействие и эффективность у пациентов в клинических исследованиях. Стендовая презентация Ежегодного Европейского конгресса ревматологов Европейской лиги против ревматизма (EULAR) 2014 г. Энн Рум Дис . 2014; 73 (Дополнение 2): 1089.

18. Безопасность капсул с субмикронными частицами диклофенака в низких дозах, дозированных до 12 недель, пациентам с остеоартритом. Плакат на ACR.

19. Edgar Online: оповещения о IPO. Профиль компании: Iroko Pharmaceuticals Inc. Доступно по адресу: http: // ipoalerts .edgar-online.com / ipo / textSection.asp? Cikid =3 & fnid = 72836 & IPO = 1 & sec = bd & coname = IROKO + PHARMACEUTICALS + INC (по состоянию на 11 сентября 2014 г.) .

20. Ласка Е., Саншайн А., Марреро И. и др.Корреляция между уровнем ибупрофена в крови и клинической анальгетической реакцией. Clin Pharmacol Ther . 1986; 40: 1-7.

21. Аткинсон Т.Дж., Кронин К., Ян Х.Л., Куботера Н., Ренник А., Фудин Дж. Что нового в фармакотерапии НПВП? Медицина боли. Добавка НПВП. Том 14, Приложение к выпуску S1, страницы S11 — S17, декабрь 2013 г.

Лекарства, которых следует избегать перед операцией

Перечисленные ниже лекарства (и, возможно, многие другие) могут влиять на способность вашей крови свертываться.Проконсультируйтесь со своим хирургом обо всех ваших лекарствах — как безрецептурных, так и о рецептурных. Во многих случаях ваше лекарство не повлияет на вашу операцию, и вам посоветуют продолжать лечение в обычном режиме, но ваш хирург должен знать, что вы принимаете, и все рецепты должны быть зарегистрированы в вашей медицинской карте. Ни в коем случае нельзя лечить себя какими-либо лекарствами (даже если они не перечислены здесь) без ведома вашего лечащего врача и хирурга.

Общие лекарства

• Аспирин (Анацин, Аскриптин, Байер, Буферин, Экотрин, Экседрин)
• Салицилаты холина и магния (CMT, Tricosal, Trilisate)
• Холина саликлат (артропан)
• Целекоксиб (Celebrex)
• Диклофенак калий (Катафлам)
• Диклофенак натрия (Вольтарен, Вольтарен XR)
• Диклофенак натрия с мизопростолом (Артротек)
• Дифлунисал (Долобид)
• Этодолак (Лодин, Лодин XL)
• Фенопрофен кальций (Нальфон)
• Флурбипрофен (Ансаид)
• Ибупрофен (Адвил, Мотрин, Мотрин IB, Нуприн)
• Индометацин (Indocin, Indocin SR)
• Кетопрофен (Актрон, Орудис, Орудис КТ, Орувайл)
• Салицилат магния (Arthritab, Bayer Select, Doan’s Pills, Magan, Mobidin, Mobogesic)
• Меклофенамат натрия (Meclomen)
• Мефенаминовая кислота (Ponstel)
• Мелоксикам (Мобик)
• Набуметон (Релафен)
• Напроксен (Напросин, Напрелан)
• Напроксен натрия (Алив, Анапрокс)
• Оксапрозин (Дайпро)
• Пироксикам (Фельден)
• Рофекоксиб (Виокс)
• Сальсалат (Amigesic, Anaflex 750, Disalcid, Marthritic, Mono-Gesic, Salflex, Salsitab)
• Салицилат натрия (разные дженерики)
• Сулиндак (клинорил)
• Толметин натрия (Tolectin)
• Вальдекоксиб (Bextra)

Травяные добавки

• Эхинацея
• Эфедра
• Пиретрум
• Рыбий жир
• Чеснок
• Гинко Билоба
• имбирь
• Зеленый чай
• Кава Кава
• ул.Зверобой
• Валериан
• Витамин E
• Витамин С (большие дозы)

Контроль над рождаемостью

• Противозачаточные таблетки
• Замена эстрогена
• Кремы или пластыри с эстрогеном

Разжижители крови

• Кумадин
• Варфарин натрия
• Ксимлагатран
• Клопидогрель
• Плавикс

Мелоксикам и риск инфаркта миокарда: популяционное когортное исследование

Информация о сеансе

Тип сессии: Прием тезисов (ACR)

Предпосылки / цель: Некоторые нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) связаны с повышенным риском инфаркта миокарда (ИМ).Риск инфаркта миокарда для разных НПВП в значительной степени варьируется из-за разных уровней ингибирования циклооксигеназы (ЦОГ) 2. Учитывая такой дифференцированный риск инфаркта миокарда, клинически важно понимать, какие варианты НПВП более безопасны, а какие вызывают повышенный риск. Например, напроксен не показал повышенного риска ИМ, тогда как диклофенак показал повышенный риск. Тем не менее, мелоксикам, который, как считается, избирательно ингибирует ЦОГ-2 по сравнению с ЦОГ-1, широко используется во всем мире, но риск инфаркта миокарда при приеме мелоксикама еще не определен.

Методы: Сеть по улучшению здоровья (THIN) — это национальная популяционная когорта, состоящая из более чем 10 миллионов пациентов из 580 врачей общей практики в Великобритании. Мы провели вложенное исследование «случай-контроль» с участием пациентов в возрасте от 35 до 89 лет, которые в период с 2000 по 2013 год участвовали в исследовании как минимум на 1 год и имели как минимум 1 рецепт на НПВП. Лица с историей инфаркта миокарда были исключены. Случаи ИМ идентифицировались кодами чтения, и дата ИМ считалась датой индекса.В каждом случае было сопоставлено до 4 уникальных элементов управления по возрасту, полу и идентификатору практики. Воздействие НПВП классифицировалось как отдаленное (более 60 дней назад), недавнее (от 1 до 60 дней) или текущее на дату индекса. Текущие пользователи НПВП были далее классифицированы как напроксен, диклофенак, мелоксикам или другие пользователи НПВП. Многофакторный логистический регрессионный анализ с 6 категориальными переменными для категорий воздействия НПВП был проведен для определения риска ИМ среди различных текущих пользователей НПВП по сравнению с таковым у удаленных пользователей, с поправкой на возможные факторы риска, включая традиционные факторы сердечного риска, сопутствующие заболевания и употребление сердечно-сосудистых препаратов.

Результаты: Мы идентифицировали 9817 случаев ИМ и 12860 соответствующих контролей из когорты. В этих случаях была более высокая распространенность традиционных факторов риска сердечных заболеваний, более частое использование сердечно-сосудистых препаратов и более высокая распространенность хронического заболевания почек и воспалительного артрита (таблица 1). Скорректированное отношение шансов (aOR) для ИМ при текущем применении мелоксикама составило 1,40 (95% ДИ, 1,15–1,71) по сравнению с удаленным применением НПВП. В то время как AOR при текущем использовании напроксена составлял 1,01 (95% ДИ, 0.84-1,22), а при текущем использовании диклофенака — 1,35 (95% ДИ 1,21-1,5).

Заключение: В этой большой популяции мелоксикам значительно увеличивал риск ИМ на уровне, аналогичном таковому у диклофенака. Как было показано ранее, напроксен не был связан с повышенным риском инфаркта миокарда. Такие препараты, как диклофенак и мелоксикам, широко используются во всем мире, их следует применять с осторожностью из-за повышенного риска инфаркта миокарда, который они представляют.

Раскрытие информации:

Д.Далал ,
Нет;

М. Дюбрей ,
Нет;

Ю. Чжан ,
Нет;

C. Peloquin ,
Нет;

T. Neogi ,
Нет;

Х. К. Чой ,
Нет;

Д. Т. Фелсон ,
Нет.

«Назад к годовому собранию ACR / ARHP 2014 г.

ACR Meeting Abstracts — https: // acrabstracts.орг / реферат / когортное исследование, связанное с мелоксикамом и риском инфаркта миокарда, на популяционной основе /

Полезно или вредно для вас

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) недавно выпустило важное предупреждение для людей, которые принимают нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), отличные от аспирина. FDA предупреждает, что НПВП, не относящиеся к аспирину, увеличивают вероятность сердечного приступа или инсульта, и поэтому усилило маркировку этих препаратов.

Если вы принимаете НПВП без аспирина и испытываете боль в груди, одышку, затрудненное дыхание, невнятную речь или слабость в одной части или стороне тела, немедленно обратитесь за медицинской помощью.

Если боль сохраняется или усиливается, несмотря на безрецептурное лечение, визит к врачу может привести к назначению НПВП по рецепту. Фото Источник: 123RF.com Что сказать своему врачу; Держите себя в курсе
Прежде чем принимать НПВП, обязательно сообщите своему врачу обо всех своих заболеваниях и принимаемых лекарствах. Если вы принимаете аспирин в низких дозах, имейте в виду, что некоторые НПВП могут влиять на его защитный эффект от сердечного приступа и инсульта.

Прочтите инструкции о безрецептурных (OTC) и рецептурных лекарствах, предоставленные вашим фармацевтом, а также дополнительную информацию, которая может быть включена в лекарство (например, вкладыш для пациента, полная информация о назначении).Если вы испытываете какие-либо побочные эффекты, у вас есть вопросы или опасения, проконсультируйтесь с врачом или фармацевтом.

Если вы решите остаться на НПВП без аспирина , тогда важно посещать своего врача (например, семейного врача, терапевта) каждые три месяца или около того, потому что у небольшого числа людей НПВП могут повышать кровообращение. давление и влияние на функцию почек. Это нечасто, но вам необходимо обратиться к врачу.

О нестероидных противовоспалительных средствах
Если у вас были боли в спине или шее, скорее всего, вы принимали нестероидные противовоспалительные препараты или НПВП.Некоторые из них доступны в виде безрецептурных препаратов и часто являются препаратами первого выбора для людей с мышечно-скелетной болью. Аспирин — оригинальный НПВП; другие безрецептурные НПВП включают ибупрофен (Motrin ^® , Advil ^® и другие) и напроксен (Aleve ^® ). Если боль сохраняется или усиливается, несмотря на безрецептурное лечение, визит к врачу может привести к назначению НПВП по рецепту.

Преимущества НПВП
Ваш врач может порекомендовать или назначить НПВП в качестве лечения первой линии при многих состояниях, связанных с позвоночником, таких как ишиас, грыжа межпозвоночного диска, спондилез (остеоартрит позвоночника), растяжение связок и растяжение поясницы и хлыстовая травма. .Эти препараты могут быть довольно эффективными при снятии воспаления и боли. НПВП, отпускаемые по рецепту, включают:

• целекоксиб (Celebrex ^® ), который является ингибитором ЦОГ-2 (блокирует действие определенной молекулы, циклооксигеназы)
• диклофенак (Voltaren®, Cataflam ^® )
• мелоксикам (Mobic ^® )
• другие формы напроксена (Напросин ^® , Анапрокс ^® )
• оксапрозин (Daypro ^® )
• индометацин (Indocin ^® )
• фенопрофен (Nalfon ^® )
• флурбипрофен (Ансаид ^® )
• кеторолак (Sprix ^® )
• мефенаминовая кислота (Ponstel ^® )
• сулиндак (Clinoril ^® )
• пироксикам (Feldene ^® )

Некоторые НПВП, отпускаемые по рецепту, такие как набуметон, кетопрофен и дифлунизал, доступны только в виде дженериков.

Риски НПВП
Широко используются для уменьшения боли и воспаления; большинство НПВП считались относительно безопасными, особенно при кратковременном применении и в более низких дозах. Однако, как и большинство лекарств, у них есть свои побочные эффекты, в частности кровотечения, желудочно-кишечные (пищеварительные) проблемы. Еще большее беспокойство вызывает их потенциальный риск сердечного приступа и инсульта. Некоторые НПВП, в первую очередь рофекоксиб (Vioxx ^® ), были сняты с продажи из-за их способности вызывать инсульт и сердечный приступ, иногда со смертельным исходом.

Новая информация свидетельствует о более высоком риске
Было обнаружено, что не содержащие аспирин НПВП связаны с повышенным риском сердечного приступа и инсульта. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) уже потребовало (с 2005 года), чтобы предупреждение в рамке появлялось на всех НПВП, отпускаемых по рецепту и без рецепта.